afzender

Kraanvogel (2)

Toon Vendrik stelt in zijn ingezonden brief in het Ublad van 8 maart onder de poetische titel Kraanvogel een flink aantal relevante en intelligente vragen over de toedracht van het kraanongeval van 18 januari. Dat zijn, soms bijna woordelijk ook, de vragen die tussen opdrachtgever UU en onderzoekteam TNO zijn gewisseld.

Tegelijkertijd probeert Vendrik zelf alvast een paar van de vragen - hardop denkend - te beantwoorden. Niet doen! Dit is nu juist wat het TNO-team moet doen op basis van feitenmateriaal en hun onafhankelijke expertise. Dat werk is niet klaar omdat nog niet alle uitslagen van het materiaalonderzoek en de bijbehorende rekensommen beschikbaar zijn.

En met een klein zinnetje ('Hoe kun je bedenken dat zoiets niet mis gaat, BAM?') probeert Vendrik ook alvast impliciet een schuldvraag te beantwoorden. Ook niet doen! Niemand is schuldig totdat het tegendeel bewezen is. Dat geldt ook voor rechtspersonen zoals aannemingsmaatschappij BAM.

Daarvoor komt nog een ander punt: je kunt in juridische zin geen schuld hebben aan een gebeurtenis en toch aansprakelijk zijn. De UU heeft daarom de bij de bouw van Casa Confetti betrokken rechtspersonen (opdrachtgevers en uitvoerders) formeel aansprakelijk gesteld om onze eigen schade te kunnen verhalen.

Voordat het college van bestuur echter kan besluiten over de verschillende vervolg-stappen, moet eerst het onderzoekrapport gereed zijn. Dat vergt waarschijnlijk nog enige weken geduld, met respect voor de missie (wetenschap) en onder het goede schijnsel (sol justitiae)!