het torentje

Een voetbalwet is nergens voor nodig

"De Engelse voetbalwet voorziet in vergaande maatregelen. Engelse hooligans met een stadionverbod moeten zich bij elke wedstrijd van hun club melden op het politiebureau. Bij buitenlandse wedstrijden kunnen zij een uitreisverbod opgelegd krijgen, waarbij hun paspoort wordt ingenomen. Ik vind dat nogal drastische maatregelen, die op gespannen voet kunnen staan met internationale verdragen waarin de bewegingsvrijheid is gegarandeerd. Die rechten mogen weliswaar beperkt worden als de openbare orde in het geding is, maar de genomen maatregel moet wel proportioneel zijn en de vraag is hoe de rechter daarover zou oordelen. Gaat het innemen van een paspoort te ver? Stel dat een voetbalsupporter op de dag dat zijn club in Frankrijk speelt, familie in Duitsland wil bezoeken. Kun je dat dan verbieden?"

In Engeland kennelijk wel.

"Dat klopt. Er zijn daar inmiddels duizenden uitreisverboden opgelegd. En hooligans die zo'n uitreisverbod aanvochten, zijn in het ongelijk gesteld. De Britse rechter vindt de maatregel kennelijk niet in strijd met de bewegingsvrijheid zoals geregeld in het Europese Verdrag voor Rechten van de Mensen en het vrije verkeer van personen binnen de EU. In Nederland is het juridisch wellicht ook mogelijk om op basis van een voetbalwet zo op te treden, maar ik ben daar geen voorstander van. We moeten waken voor zulke draconische maatregelen, terwijl de regels die we wél hebben, onvoldoende gebruikt worden."

Volgens de KNVB werken die regels niet.

"Onzin, ze worden niet altijd gehandhaafd, dát is het probleem. Er zijn binnen de huidige regelgeving voldoende middelen voorhanden om op te treden tegen supportersgeweld. De KNVB kan supporters een civielrechtelijk stadionverbod opleggen, het OM kan een strafrechtelijk stadionverbod vorderen gecombineerd met meldingsplicht, burgemeesters hebben vergaande openbare orde bevoegdheden, en door de Algemene Politie Verordening is veel verboden. Bovendien is ten tijde van Euro 2000 de wet Bestuurlijke Ophouding van kracht geworden, die het mogelijk maakt op te treden tegen groepen supporters die de openbare orde dreigen te verstoren. Als supporters vernielingen aanrichten en geweld plegen, zijn ze zowel via het strafrecht als het civiel recht aan te pakken, door boetes en celstraffen uit te delen of ze te laten opdraaien voor de kosten van de aangerichte schade. Er is op grond van het huidige recht zeer veel mogelijk. De KNVB zou de door haarzelf opgelegde stadionverboden ook beter moeten handhaven."

Maar met zulke regels voorkom je problemen zoals in Nancy toch niet?

"De problemen in de binnenstad wel, want daar had de politie kunnen optreden. Met het voorkomen dat supporters het stadion binnenkomen, ligt het wat lastiger. Zo lang er geen Europese overeenstemming is over de werking van stadionverboden, hebben we daar inderdaad een probleem. Ik ben er een groot voorstander van om nationale stadionverboden transnationaal te maken. Daaraan wordt op Europees niveau ook hard gewerkt, maar juridisch is het moeilijk realiseerbaar. De EU telt momenteel 27 lidstaten en die hebben allemaal hun eigen regelgeving ten aanzien van stadionverboden. Het is niet eenvoudig om daar één Europese regel uit te destilleren."

En een evenementenwet?

"Dat vind ik veel te ver gaan. Voor notoire voetbalvandalen kan ik me er nog iets bij voorstellen, ook al gaat het maar om een relatief kleine groep supporters, want voetbalgeweld is een enorm maatschappelijk probleem. Maar ik zie echt niet in waarom je een wet zou moeten maken voor evenementen waarbij zich zelden of nooit een openbare orde probleem voordoet. Natuurlijk kan het ook daar een keer misgaan. Absolute veiligheid en rust zijn niet te garanderen, tenzij je van Nederland een politiestaat wilt maken."