ingezonden brieven

Op Ublad Online (8 maart), in het bericht over de benoeming van Kimpen als opvolger van Stoof als decaan van geneeskunde, stond de volgende zin: "Hoe de decaan over de faculteit denkt is op dit moment nog onduidelijk, in ieder geval vindt hij dat het met het UMC goed gaat. In zijn nieuwjaarstoespraak 2006 stelde hij dat het met het ziekenhuis financieel goed gaat, maar ook wat betreft de output op gebied van patiëntenzorg, onderzoek, opleiding en onderwijs" Die zin lijkt me niet op zijn plaats. Het betreft hier, denk ik, de nieuwjaarstoespraak van de vertrekkende decaan prof Stoof.

Nieuws

Uitgave: Uitgave 24

Jaargang: Jaargang 38

on 29/03/2007

Stoof

Naschrift redactie

De geciteerde passage is wel degelijk onteleend aan een toespraak van Kimpen, en wel voor de Directie Onderwijs en Opleidingen van het UMCU, gehouden rondom Kerst 2006.

Brand...?

Blijkbaar was er onlangs geen brand bij boekhandel Selexyz De Uithof (zie Ublad Online, 28 febr.). De brandmelding verspreidde zich als een lopend vuurtje van mond op mond in het Van Unnikgebouw. Medewerkers van de tiende die 'tijdig' gewaarschuwd werden door dit alternatieve systeem kwamen op de zesde alweer collega's tegen die terugkeerden: 'loos alarm'.

Enige tijd later volgde ook via de intercom de mededeling dat er sprake was van loos alarm. Het is niet de eerste keer dat er na een vermeende calamiteit (meestal af te leiden uit het dichtvallen van de branddeuren) een mededeling wordt gedaan van loos alarm; het alarm zelf is meestal niet eens te horen.

Deze gebeurtenis roept twee prangende vragen op: Is er een effectief waarschuwingssysteem voor calamiteiten? En: hoe kan een medewerker nu weten wanneer er sprake is van een échte calamiteit? Wanneer deze vragen onbeantwoord blijven wordt bij een echte calamiteit het risico gelopen dat er ten eerste geen adequate melding is en ten tweede de meeste mensen waarschijnlijk te laks zijn geworden om nog adequaat te reageren...

Rens Vandeberg MSc, Department of Innovation Studies