Campuscontract zet alumni in kou

Oud-studenten gaan de gezelligheid van de IBB missen na vertrek door campusclausule

Bewoners van de IBB en Van Lieflandlaan moeten na de studie het huis uit. Dat kregen ze dit jaar van SSH te horen. Ze staan voor een uitdaging: “Waar moeten wij straks wonen?”

Studentenhuisvester SSH is al een aantal jaar bezig oudere contracten voor onbepaalde tijd te voorzien van een campusclausule. De clausule houdt in dat dat wie student af is, de studentenkamer moet verlaten. Het aanpassen van het contract mag volgens SSH vanwege de woningnood onder studenten.
Op de complexen IBB en Tuindorp-West waar in totaal 2500 mensen wonen, werd het campuscontract in oktober 2010 ingevoerd. Vanaf de datum kregen nieuwe bewoners dus een huurovereenkomst met campusclausule. In het najaar van 2012 kregen 260 bewoners van deze complexen een brief (pdf) van SSH. Ze moesten aantonen dat ze nog studeren. Blijken ze geen student meer te zijn, dan moeten ze uiterlijk 30 november 2013 hun kamer verlaten. Uiteindelijk krijgen alle Utrechtse studentenwoningen te maken met de campusclausule. Wie wanneer aan de beurt is, is te lezen in dit schema.
De studenten
De studerende bewoners van IBB en Van Lieflandlaan vinden het doorstroombeleid jammer, maar begrijpelijk, blijkt uit een rondvraag van DUB bij enkele huizen. “Studentenkamers zijn voor studenten”, stelt Yasmin, zesdejaars student Geneeskunde. Maar wat volgens bewoners niet door de beugel kan, is dat SSH achteraf oude contracten wijzigt. Saskia, studente Biologie: “Prima dat nieuwe bewoners de nieuwe clausule moeten tekenen, maar het maakt ons kwaad dat SSH ook contracten voor onbepaalde termijn verandert.” Sjan, student Wiskunde, zegt stelliger: “Zo ga je niet met huurders om, te brutaal voor woorden.” Nood breekt wet, denkt Yasmin. Juist de ouderen, zoals dertig-plussers, moeten volgens haar plaatsmaken voor de studenten. Dat herkent Esmée, studente Maatschappelijk Werk en Dienstverlening. “Mijn 61-jarige huisgenoot is een vriendelijke man, maar hij houdt wel een balkonkamer bezet.”
De oud-studenten
Maar wat betekent deze SSH-maatregel voor de bewoners van de IBB die geen student meer zijn. We vragen het Jan, Ioana en Anne.
‘Huisvester communiceert te assertief’
Oud-student Filosofie en muzikant Jan moet zijn biezen pakken. Drie jaar lang was de IBB zijn thuis en hij hoopte er nog lang te wonen. Toch verlaat hij binnenkort noodgedwongen zijn studentenstekkie. Hij moet plaats maken voor studenten. Pech voor Jan, die al in 2010 zijn studie Filosofie afbrak en sindsdien werkt als muzikant.
Hij begrijpt dat zijn kamer naar een student gaat, maar vindt dat SSH wel onvriendelijk communiceert. “De brieven zijn nog net niet agressief, maar wel overdreven assertief.” Ook betwijfelt hij of bewoners goed op de hoogte zijn van hun rechten. “SSH vroeg bewoners om een studiebewijs, zonder dat duidelijk was wat ze daarmee zouden doen.” Dat is legaal, maar op het randje, denkt Jan.
De muzikant gaat de IBB missen. “De gezelligheid, de feestjes en altijd lawaai mogen maken.” Hij vreest voor geldzorgen: “Ik kan geen hoge huur betalen.” Toch heeft hij hoop op een goede afloop. “Via Facebook vind ik vast iets nieuws.”
‘SSH mag doorstroom niet forceren’
“Ik wist al lang dat het eraan zat te komen”, zegt Ioana, Roemeense PhD-kandidaat van de faculteit Recht, Economie, Bestuur en Organisatie. Jaren geleden gaf SSH de eerste signalen over het nieuwe doorstroombeleid. Terwijl haar huisgenoten nog hoopten dat het beleid de IBB niet zou treffen, wist Ioana vanuit haar rechtenstudie dat het menens was. “Om deze wetten kun je niet heen.” Maar dat de brief zo snel zou komen, had ook zij niet verwacht. “In het poldermodel duurt het vaak een paar eeuwen voordat iets wordt uitgevoerd.”
SSH wilde Ioana’s contract beëindigen, zo staat in een brief die ze in januari ontving. “Maar ik accepteerde dat niet, want ik ben enorm gehecht aan mijn huis.” Ioana nam contact op met SSH, die toezei dat ze toch mocht blijven. Haar PhD-kandidaatschap verbindt haar aan de universiteit, en geeft haar daarom recht op een IBB-woning. Goed nieuws voor haar, maar ze baalt dat twee huisgenoten wel weg moeten. “Zonder hen op de bank is de IBB-familie niet compleet.”
Het beleid dient het belang van studenten, maar Ioana vreest dat SSH geen rekening houdt met de sociale en psychologische gevolgen voor de gedupeerde bewoners. “SSH zou ook sociaal-wetenschappelijke kennis moeten betrekken in dit soort besluiten: wat doet zo’n ‘gedwongen’ verhuizing uit een gemeenschap met een afgestudeerde?” Bovendien denkt ze dat forceren niet nodig is. SSH kan de bewoners beter een paar jaar de tijd geven om zelf de stap naar zelfstandig wonen te maken, denkt ze. Die doorstroom verloopt naar haar idee ook prima zonder beleid. “Wie wil op z’n veertigste nog leven tussen studentikoze afvoerputjes?”
‘Ik hoop dat mijn master-inschrijving op tijd komt voor SSH’
Sommige bewoners weten nog steeds niet of ze mogen blijven, blijkt uit het verhaal van Anne, afgestudeerd bachelorstudent Biologie en IBB-bewoner. Zij is na de zomer van 2012 op reis gegaan en gaat in september aan de masteropleiding beginnen. Op reis verrast de SSH-mail haar met de vraag of ze bij de SSH-balie in De Uithof kan komen bewijzen dat ze studeert. Ze wordt erg ongerust en belt na de reis snel SSH, die haar vertelt dat ze zo snel mogelijk een bewijs van inschrijving voor de master moet aanvragen. Nu wacht ze hier nog steeds vol spanning op: “Ik hoop dat het bewijs op tijd komt.”
Het is Anne een raadsel hoe ze onderdak kan vinden als ze moet vertrekken. Ze is te arm voor particuliere huur; een andere optie is Woningnet,. “Ik sta ingeschreven, maar het duurt jaren voordat ik daar aan de beurt ben.”

‘Denk goed na voordat je protesteert’
De Kritische Studenten Utrecht heeft kritiek op de clausule en het beleid van SSH.
Welke gevolgen heeft de clausule volgens jullie, Sander van Manen?
“We vrezen dat de clausule afgestudeerden in de problemen brengt. Denk aan de lange wachttijd voor de sociale huurwoning. Als je hiervoor nog niet ingeschreven staat omdat je dacht dat je voor onbepaalde tijd in de SSH-woning kon blijven, heb je te weinig tijd. Studenten eindigen dakloos als ze geen huis kunnen vinden, of moeten heel duur wonen.”
Jullie riepen bewoners vorig jaar op om niet op SSH in te gaan en niet mee te werken. Kunnen we nog acties van jullie verwachten?
“Integendeel, we zijn van mening veranderd.  Wij dachten dat bewoners een kans maakten om te winnen van SSH, maar we hebben er inmiddels iemand over gesproken die kennis heeft van de juridische procedure. Deze persoon heeft ons verteld dat SSH eerdere rechtzaken LINK tegen de gedwongen contractwijziging gewonnen  heeft.”
Dus nu zeggen jullie juist dat bewoners SSH moeten gehoorzamen?
“Denk in elk geval goed na voordat je protest aantekent tegen SSH. Een rechtszaak is een lang en duur proces. SSH is een grote organisatie en wint waarschijnlijk toch. En wie een rechtszaak verliest, draait op voor de kosten.”

 

Achtergrond
on 23/05/2013

Bewoners van de IBB en Van Lieflandlaan moeten na de studie het huis uit. Dat kregen ze dit jaar van SSH te horen. Ze staan voor een uitdaging: “Waar moeten wij straks wonen?”

Studentenhuisvester SSH is al een aantal jaar bezig oudere contracten voor onbepaalde tijd te voorzien van een campusclausule. De clausule houdt in dat dat wie student af is, de studentenkamer moet verlaten. Het aanpassen van het contract mag volgens SSH vanwege de woningnood onder studenten.

Op de complexen IBB en Tuindorp-West waar in totaal 2500 mensen wonen, werd het campuscontract in oktober 2010 ingevoerd. Vanaf de datum kregen nieuwe bewoners dus een huurovereenkomst met campusclausule. In het najaar van 2012 kregen 260 bewoners van deze complexen een brief (pdf) van SSH. Ze moesten aantonen dat ze nog studeren. Blijken ze geen student meer te zijn, dan moeten ze uiterlijk 30 november 2013 hun kamer verlaten. Uiteindelijk krijgen alle Utrechtse studentenwoningen te maken met de campusclausule. Wie wanneer aan de beurt is, is te lezen in dit schema.

De studenten
De studerende bewoners van IBB en Van Lieflandlaan vinden het doorstroombeleid jammer, maar begrijpelijk, blijkt uit een rondvraag van DUB bij enkele huizen. “Studentenkamers zijn voor studenten”, stelt Yasmin, zesdejaars student Geneeskunde. Maar wat volgens bewoners niet door de beugel kan, is dat SSH achteraf oude contracten wijzigt. Saskia, studente Biologie: “Prima dat nieuwe bewoners de nieuwe clausule moeten tekenen, maar het maakt ons kwaad dat SSH ook contracten voor onbepaalde termijn verandert.” Sjan, student Wiskunde, zegt stelliger: “Zo ga je niet met huurders om, te brutaal voor woorden.” Nood breekt wet, denkt Yasmin. Juist de ouderen, zoals dertig-plussers, moeten volgens haar plaatsmaken voor de studenten. Dat herkent Esmée, studente Maatschappelijk Werk en Dienstverlening. “Mijn 61-jarige huisgenoot is een vriendelijke man, maar hij houdt wel een balkonkamer bezet.”

De oud-studenten
Maar wat betekent deze SSH-maatregel voor de bewoners van de IBB die geen student meer zijn. We vragen het Jan, Ioana en Anne.

‘Huisvester communiceert te assertief’

Oud-student Filosofie en muzikant Jan moet zijn biezen pakken. Drie jaar lang was de IBB zijn thuis en hij hoopte er nog lang te wonen. Toch verlaat hij binnenkort noodgedwongen zijn studentenstekkie. Hij moet plaats maken voor studenten. Pech voor Jan, die al in 2010 zijn studie Filosofie afbrak en sindsdien werkt als muzikant.

Hij begrijpt dat zijn kamer naar een student gaat, maar vindt dat SSH wel onvriendelijk communiceert. “De brieven zijn nog net niet agressief, maar wel overdreven assertief.” Ook betwijfelt hij of bewoners goed op de hoogte zijn van hun rechten. “SSH vroeg bewoners om een studiebewijs, zonder dat duidelijk was wat ze daarmee zouden doen.” Dat is legaal, maar op het randje, denkt Jan.

De muzikant gaat de IBB missen. “De gezelligheid, de feestjes en altijd lawaai mogen maken.” Hij vreest voor geldzorgen: “Ik kan geen hoge huur betalen.” Toch heeft hij hoop op een goede afloop. “Via Facebook vind ik vast iets nieuws.”

‘SSH mag doorstroom niet forceren’

“Ik wist al lang dat het eraan zat te komen”, zegt Ioana, Roemeense PhD-kandidaat van de faculteit Recht, Economie, Bestuur en Organisatie. Jaren geleden gaf SSH de eerste signalen over het nieuwe doorstroombeleid. Terwijl haar huisgenoten nog hoopten dat het beleid de IBB niet zou treffen, wist Ioana vanuit haar rechtenstudie dat het menens was. “Om deze wetten kun je niet heen.” Maar dat de brief zo snel zou komen, had ook zij niet verwacht. “In het poldermodel duurt het vaak een paar eeuwen voordat iets wordt uitgevoerd.”

SSH wilde Ioana’s contract beëindigen, zo staat in een brief die ze in januari ontving. “Maar ik accepteerde dat niet, want ik ben enorm gehecht aan mijn huis.” Ioana nam contact op met SSH, die toezei dat ze toch mocht blijven. Haar PhD-kandidaatschap verbindt haar aan de universiteit, en geeft haar daarom recht op een IBB-woning. Goed nieuws voor haar, maar ze baalt dat twee huisgenoten wel weg moeten. “Zonder hen op de bank is de IBB-familie niet compleet.”

Het beleid dient het belang van studenten, maar Ioana vreest dat SSH geen rekening houdt met de sociale en psychologische gevolgen voor de gedupeerde bewoners. “SSH zou ook sociaal-wetenschappelijke kennis moeten betrekken in dit soort besluiten: wat doet zo’n ‘gedwongen’ verhuizing uit een gemeenschap met een afgestudeerde?” Bovendien denkt ze dat forceren niet nodig is. SSH kan de bewoners beter een paar jaar de tijd geven om zelf de stap naar zelfstandig wonen te maken, denkt ze. Die doorstroom verloopt naar haar idee ook prima zonder beleid. “Wie wil op z’n veertigste nog leven tussen studentikoze afvoerputjes?”

‘Ik hoop dat mijn master-inschrijving op tijd komt voor SSH’

Sommige bewoners weten nog steeds niet of ze mogen blijven, blijkt uit het verhaal van Anne, afgestudeerd bachelorstudent Biologie en IBB-bewoner. Zij is na de zomer van 2012 op reis gegaan en gaat in september aan de masteropleiding beginnen. Op reis verrast de SSH-mail haar met de vraag of ze bij de SSH-balie in De Uithof kan komen bewijzen dat ze studeert. Ze wordt erg ongerust en belt na de reis snel SSH, die haar vertelt dat ze zo snel mogelijk een bewijs van inschrijving voor de master moet aanvragen. Nu wacht ze hier nog steeds vol spanning op: “Ik hoop dat het bewijs op tijd komt.”

Het is Anne een raadsel hoe ze onderdak kan vinden als ze moet vertrekken. Ze is te arm voor particuliere huur; een andere optie is Woningnet,. “Ik sta ingeschreven, maar het duurt jaren voordat ik daar aan de beurt ben.”

‘Denk goed na voordat je protesteert’

De Kritische Studenten Utrecht heeft kritiek op de clausule en het beleid van SSH.

Welke gevolgen heeft de clausule volgens jullie, Sander van Manen?
“We vrezen dat de clausule afgestudeerden in de problemen brengt. Denk aan de lange wachttijd voor de sociale huurwoning. Als je hiervoor nog niet ingeschreven staat omdat je dacht dat je voor onbepaalde tijd in de SSH-woning kon blijven, heb je te weinig tijd. Studenten eindigen dakloos als ze geen huis kunnen vinden, of moeten heel duur wonen.”

Jullie riepen bewoners vorig jaar op om niet op SSH in te gaan en niet mee te werken. Kunnen we nog acties van jullie verwachten?
“Integendeel, we zijn van mening veranderd.  Wij dachten dat bewoners een kans maakten om te winnen van SSH, maar we hebben er inmiddels iemand over gesproken die kennis heeft van de juridische procedure. Deze persoon heeft ons verteld dat SSH eerdere rechtzaken LINK tegen de gedwongen contractwijziging gewonnen  heeft.”

Dus nu zeggen jullie juist dat bewoners SSH moeten gehoorzamen?
“Denk in elk geval goed na voordat je protest aantekent tegen SSH. Een rechtszaak is een lang en duur proces. SSH is een grote organisatie en wint waarschijnlijk toch. En wie een rechtszaak verliest, draait op voor de kosten.”

 

Tags: ssh | campuscontract | ibb-complex | tuindorp-west complex

Advertentie