Goed dat er aandacht is voor het werk van de Universiteitsraad! De Raad heeft altijd oor naar zorgen en suggesties van iedereen. Voordat we deze interessante discussie verder voeren, is het raadzaam om een paar misverstanden uit de weg te ruimen, zodat studenten en medewerkers een realistisch beeld hebben van wat de U-Raad doet en kan. Over de drie concrete voorstellen in het artikel:
1. "De Universiteitsraad zou instemmingsrecht moeten opeisen bij de benoeming van de leden van het College van Bestuur."
De Universiteitsraad heeft inderdaad geen instemmingsrecht op de benoeming van nieuwe leden van het College van Bestuur. Hiervoor zou een wijziging nodig zijn in de Wet op het Hoger Onderwijs. Daar gaan de Tweede Kamer en de Minister over. Niet de Universiteitsraad van de UU.
De Universiteitsraad heeft wel een stevige rol in de benoeming van nieuwe leden van het College van Bestuur. In de benoemingsadviescommissies voor nieuwe leden zitten altijd een studentlid en een personeelslid van de Universiteitsraad. Hun stemmen wegen net zo zwaar als die van de andere commissieleden. Verder is een kennismakingsgesprek met andere leden van de Universiteitsraad ook onderdeel van de benoeming van nieuwe CvB-leden. Dat is geen pro-forma gesprek, en op basis hiervan formuleert de Raad een advies aan de Raad van Toezicht over de benoeming van het nieuwe CvB-lid.
2. "De Universiteitsraad zou haar controlerende functie nog assertiever kunnen uitoefenen, in het bijzonder door actiever gebruik te maken van haar instemmingsrecht op de begroting."
De Universiteitsraad heeft geen controlerende functie op het College van Bestuur. Dit is de verantwoordelijkheid van de Raad van Toezicht. Verder maakt de Raad assertief gebruik van zijn instemmingsrecht, ook op het gebied van de begroting. Wie dit graag wil zien, is van harte welkom bij de openbare vergaderingen, de livestream of de opnamen daarvan op Sharepoint.
3. "En tenslotte zou de U-Raad zich hard moeten maken voor een collectief abonnement op Science Guide. Een onafhankelijke pers is immers ook cruciaal in elke zichzelf respecterende democratie."
De Universiteitsraad heeft zich in de afgelopen jaren hard gemaakt voor een collectief abonnement op Science Guide. De Raad maakt zich echter geen zorgen over de aanwezigheid van een onafhankelijke pers, o.a. door de DUB.
Namens de fracties VLAM, UPP, en PvdUS van de Universiteitsraad
Heel goed artikel, dank hiervoor!
Ik ben overigens niet optimistisch over Nederland want we hebben weliswaar geen Trump maar het kabinet heeft evenmin weinig of geen respect voor onze privacy https://nos.nl/artikel/2608076-kabinet-wil-politie-extra-bevoegdheden-g…
Praktisch gezien is het soms onmogelijk op sommige websites om bepaalde cookies uit te schakelen of krijg je letterlijk minder te zien of te horen wanneer je cookies niet accepteert. Op webpagina’s waar allerlei bedrijven en instellingen menen een “gerechtvaardigd belang” te hebben ben je soms veel te lang bezig om dit allemaal uit te schakelen.
En dan heb je nog instellingen die veel te veel van je vragen wanneer je een account wilt aanmaken enz. En dit zijn grotendeels geen Big Tech bedrijven.
Kortom, er is een hele hoop werk te doen om onze privacy en onze democratische waarden te behouden.
Yikes.
Call me crazy, of luddiet, of prehistorisch, maar... ik vind de voorbeelden behoorlijk schrikbarend. Ergens in het artikel wordt genoemd dat 'de gebruikers van ChatGPT doorgaans slimme studenten zijn die zich bewust zijn van de beperkingen van grote taalmodellen'. En dan vraag ik me af, waar blijkt dat uit?
Wat ik vooral haal uit de voorbeelden in dit artikel, is dat men juist nu meer en meer behoefte heeft aan Echt Contact, een gesprekspartner die niet oordeelt, maar luistert, en vragen stelt, om je op die wijze door te spiegelen helpt om je gedachten op een rij te zetten. En in plaats van dat we elkaar helpen om hier beter in te worden, gaan we deze vorm van contact zoeken in een kunstmatige vorm van 'bewust'zijn? I don't know....
Wat ik nog wel het zorgwekkendste vind, is dat men niet door lijkt te hebben waaróm dit een zorgwekkende ontwikkeling is, en dat er allemaal argumenten worden aangedragen waarom het oké en verstandig en waardevol is om ai hier allemaal voor in te zetten...
Ik wil overigens benadrukken dat ik geen oordeel heb over de individuele gebruikers uit dit artikel; ik heb de prompts en gesprekken natuurlijk niet gelezen heb kan niks zeggen over de (kwaliteit van de) inhoud ervan. Ik weet evrder ook niks van hun persoonlijke omstandigheden, of de redenen waarvoor ze hun advies bij ChatGPT vroegen. Ik doe aannames die gevoed zijn door mijn eigen ervaringen met verschillende Ai-gevallen (chatgpt, grok, die van Proton, google ai summary). En op basis daarvan denk ik - juist voor sociale dingen - geef me vooral een mens om over dit issue te praten.
Beste Annelien de Dijn, dank voor deze scherpe column.
Om nog een concreet voorbeeld te geven van het ‘top-down’ beleid: de universiteit heeft nooit getoetst of studenten de overgang naar een uitsluitend digitale studentenkaart eigenlijk wel steunen. In de praktijk hoor ik van veel medestudenten dat zij de voorkeur geven aan een fysieke kaart, niet alleen om smartphone-afhankelijkheid te verminderen, maar ook vanwege praktische zaken zoals een lege batterij.
Zelf ervaar ik als niet-smartphonegebruiker grote barrières; de huidige "oplossing" is een geprinte A4-verklaring die in de praktijk niet geaccepteerd wordt door personeel bij bijvoorbeeld de Botanische Tuinen. Dit getuigt niet van inclusiviteit of democratische inspraak. Ik heb dit inmiddels voorgelegd aan de Universiteitsraad en wacht op een reactie :)
Hi Laura, leuk dat je je perspectief deelt. Grappige video ook. Bedankt voor je reactie!