Het debat hoog in het vaandel (2)

Body: 

Baaierd wil nu eindelijk wel eens dat beloofde debat over Willem Holleeder. Hij richt zich tot Holleeders advocaat Stijn Franken, hoogleraar in Utrecht. 

Aan: Stijn@holleederrelaties.uu.nl
Betreft: Het debat hoog in het vaandel 2
Bijlage: tsja 

Hooggeleerde Heer,
Weledelgestrenge Heer of
Beste Stijn?

Nu het stof is neergedaald op de kaak van de Neus, sinds dat fantastische interview van Toine Buis met Holleeder in het Eductorium van onze Universiteit, wordt het de hoogste tijd om een debatje te starten. Ons was een debat beloofd door het programma College Tour. Dat was immers de reden dat ons College van Bestuur zijn toestemming gaf. 

Maar wat de studenten voorgeschoteld kregen was niet beter dan de voeding die de Neus nu krijgt. Vloeibare, smakeloze, oninteressante herrie. Jonge mensen die besmuikt een idool komen bekijken. Hopen dat ze op televisie komen met de meest interessante vraag aan de crimineel en daarvoor zelfs hun dierbare telefoontje inleveren.

Een debat heb ik niet gezien. Een keihard interview ook niet. Waar hebben we eigenlijk naar zitten kijken Stijn? En zie Holleeders getwitter op internet. Hoe walgelijk kan je je uitdrukken. En hoe verontrustend is het dat hij inmiddels zo’n 94.000 volgers heeft. Waarom snaterde je trouwens zelf: dat het echte slachtoffer van de Heineken-zaak Holleeder zelf is?

Dat de Neus onverbeterlijk is en alleen spreekt over Het Recht in onze maatschappij als het gaat over Zijn rechten, wisten we al. Dat we hem alle gelegenheid bieden om anderen voor zich te laten uitzoeken waar de gaten zitten in ons zo zorgvuldig opgebouwde rechtssysteem als dat in zijn nadeel uitpakt, wisten we ook al.

Waarover dan het Debat met deze minkukel gevoerd? Kan het mij schelen of hij vroeger afgeranseld werd? Nee. Hij vraagt er nog steeds om, aan zijn kaak te zien. Ik wil wel weten hoe hij het vindt als iemand een pistool tegen het hoofd van zijn kinderen zet, ze opsluit in een keldertje met kettingen. En hoeveel geld, dat hij niet heeft, hij daar dan voor wil neerleggen! Noem je prijs Neus!

Maar dat is nog steeds geen debat. Dat we geen antwoord hebben op een dergelijke mentaliteit is ernstig. Nog ernstiger is dat Holleeder daarin door advocaten ondersteund wordt. Ervoor in de rij staan op kosten van de samenleving? Hij heeft immers geen geld. Betalen wij zijn advocaat? Betaalt hij zwart? Mag ik daar als burger naar vragen? Kan je die groezelige sluier wat oplichten Stijn?

Voor een mini debatje komen de volgende stellingen bij mij op:
-Een crimineel als Holleeder is intelligent en welbespraakt genoeg om zijn eigen verdediging te voeren. Er hoort na een derde(?) veroordeling geen wettelijke grond meer te zijn voor het recht op verdediging door een strafadvocaat.
-Een strafadvocaat die een modaal jaarsalaris contant aanneemt voor de verdediging van zijn cliënt vertoont crimineel gedrag en dient vervolgd te worden.
-Een hoogleraar die zijn studenten meeneemt naar een openbaar debat met zijn criminele cliënt in een universitaire setting die van tevoren onderworpen is aan voorwaarden die door diezelfde crimineel bedongen zijn, dient al die voorwaarden openbaar te maken, en verantwoording af te leggen over zijn educatieve motivatie.

Ik hoor graag van je,

Baaierd

Facebook Twitter Whatsapp Mail