'Het college wil ons graag tegen elkaar uitspelen'

Twee partijen dingen naar stem van student

Marielle Arnoldus

"Lijst VUUR is asociaal", vindt Clen Verkleij. "Begrijp me niet verkeerd, het zijn allemaal aardige mensen. Maar ze willen wel eens dingen die niet goed zijn voor studenten." "Dat is volslagen onzin", reageert Wilco Bos van Lijst VUUR. "We hebben ons het afgelopen jaar keihard ingezet voor bijvoorbeeld betere studiebegeleiding en kleinschalig onderwijs." Daar moet Clen hem gelijk in geven. "Maar hun prioriteiten zijn niet dezelfde als die van ons."

Met 'ons' bedoelt Clen de Partij voor de Utrechtsche Student (PvdUS), die hij vorig jaar met twee vrienden heeft opgericht met als doel plaats te nemen in de Universiteitsraad. Bij de verkiezingen veroverde de partij drie van de twaalf zetels in de studentengeleding. De overige negen gingen naar Lijst VUUR (Vereniging Utrechtse Universiteitsraad), die een jaar eerder nog alle zetels bezette. Door de komst van de PvdUS kreeg het college van bestuur sinds lange tijd weer twee studentenpartijen tegenover zich.

Schreeuwen

"In het begin dacht ik we het nooit met elkaar eens zouden worden", bekent Peter de Lange van Lijst VUUR. "Maar dat is erg meegevallen, over de meeste punten hebben we overeenstemming bereikt." Volgens zijn lijstgenote Linda van Weele komt dit door de intensieve samenwerking tussen beide partijen. "We hebben vooral gewerkt als totale studentengeleding en niet als twee verschillende partijen", vertelt ze. "De leden van het college zijn niet dom, ze willen ons tegen elkaar uitspelen als het kan. Dan was het makkelijk geweest als wij vooral tegen elkaar hadden lopen schreeuwen. Daar hebben we nu geen last van gehad."

"Maar samenwerking betekent niet dat wij geen andere mening hadden, hoor", benadrukt Clen. "Tijdens vergaderingen en discussies probeerden wij het standpunt van de totale studentengeleding naar onze mening te vormen. Als er besluiten waren genomen op grond van een stemming, hadden wij altijd verloren."

Hij verwijst naar de discussie die de studenten op dit moment voeren over een verhoging van het bindend studieadvies (bsa). "Wij hebben in ons partijprogramma aangegeven dat we tegen een bsa zijn. Helaas zal afschaffen niet lukken, omdat het college van bestuur erg voor is. Maar we doen er alles aan om te zorgen dat de norm niet hoger wordt. Door de discussie lijkt het standpunt van Lijst VUUR onze kant op te drijven, terwijl er binnen die partij een aantal mensen voor een verhoging zijn."

"Niemand binnen onze lijst heeft al een uitgesproken mening over het bsa", maakt Wilco duidelijk. "We zijn nog bezig om de argumenten voor en tegen zowel het bsa op zich als een verhoging ervan op een rijtje te zetten. Pas daarna zal ieder voor zich een besluit nemen."

Kleiduiven schieten

Juist deze mogelijkheid om een individuele mening te hebben, maakt Lijst VUUR uniek, vindt Peter. "Het maakt ons sterker, omdat je bij het voeren van discussies met goed onderbouwde standpunten moet komen en je jouw standpunt steeds kritisch blijft bekijken." Meestal komen de raadsleden van Lijst VUUR samen tot een standpunt, maar wanneer dat niet lukt is dat volgens Peter geen probleem. "We gaan dan niet stemmen, ofzo. Onder de Utrechtse studenten zullen ook voor- en tegenstanders zijn. Onze verdeeldheid is dan een weergave van de werkelijkheid."

"Inderdaad een weergave van de werkelijkheid, inclusief de bureaucratie omdat alles door al die meningen duizend keer overlegd moet worden", reageert Jochem van der Lugt van de PvdUS. "Van dat eindeloze gemiemel tijdens vergaderingen, word ik wel eens moe. Maar ja, je kan moeilijk zeggen 'ik ga buiten kleiduiven schieten, roep me maar wanneer jullie klaar zijn'."

De formule van de PvdUS om alleen te werken met mensen die qua mening op één lijn liggen, werkt volgens Clen veel beter. "Het is niet voor niets dat de Nederlandse politiek ook zo werkt. Als je je aansluit bij het CDA, kun je toch geen extreem-rechtse ideeen hebben? Wij zetten ons alleen in voor punten waarvan wij denken dat iedere student het prettig vindt, zoals goedkopere producten in de supermarkt. Dat kan je van Lijst VUUR niet altijd zeggen."

Verkleij bedoelt dat Lijst VUUR naast de studentenbelangen, ook de belangen van de universiteit en van de maatschappij in het oog wil houden. "Natuurlijk zitten wij vooral in de Uraad om de belangen van studenten te vertegenwoordigen", reageert Peter, "maar we vinden het ook belangrijk om op te komen voor zaken die in de maatschappij een rol spelen, zoals duurzaamheid."

Vinger aan de pols

Het een sluit het ander niet uit, vindt ook Linda. "Het mooie aan de Uraad is dat je in groepjes kunt werken aan je eigen interesses en prioriteiten. Wij zijn natuurlijk ook voor goedkopere producten in de supermarkt, maar we vonden het niet nodig om daar onze tijd in te steken. Andersom geldt dat ook, de PvdUS is echt niet tegen duurzaamheid. Door de nota's van elkaar te ondersteunen, kunnen we het meest bereiken." Jochem kan zich hierin vinden. "Het is niet nodig dat de eer van een nota die alleen door de PvdUS is gemaakt, op ons conto wordt geschreven. Het is vooral belangrijk dat het college er iets mee doet."

Acties van het universitair bestuur laten echter volgens beide partijen erg lang op zich wachten. "Dat is jammer, maar meestal kan het niet anders. Het kost gewoon veel tijd om een genomen besluit voor alle 30.000 studenten in te voeren", legt Peter uit. Maar het hangt ook van het onderwerp af, merkt hij. "Als het minder mensen betreft of het college onze mening deelt, kan het snel gaan. We hebben dit jaar bijvoorbeeld het duurzaam inkopen van kantoorproducten hoog op de agenda gekregen en er wordt gewerkt aan verbetering van het tutoraat. Daar ben ik trots op. Maar op de meeste besluiten moeten we gewoon lang wachten. We zien nu pas veranderingen terug, waar Uraden van vorige jaren mee bezig zijn geweest. Dat geeft ons wel weer het vertrouwen dat onze adviezen ook worden meegenomen."

Maar er zal wel een vinger aan de pols gehouden moeten worden, vinden beide partijen. "Dat zal voor Lijst VUUR niet makkelijk zijn", denkt Clen. "De nieuwe kandidaten hebben misschien weer een hele andere mening dan de huidige leden. Dan blijven de punten waar zij zich dit jaar voor hebben ingezet nergens."

Het is nog even afwachten wat zijn opvolgers gaan doen "maar we vertrouwen erop dat het volgend jaar helemaal goed gaat komen, want over de belangrijkste onderwerpen denken de leden van Lijst Vuur echt allemaal hetzelfde", stelt Peter. "En eigenlijk geldt dat wel voor de hele studentengeleding, want ondanks de verschillen willen we uiteindelijk allemaal het beste voor de Utrechtse studenten."

Carline Loman (23), Sociale Geografie

"Ik denk niet dat ik ga stemmen. Natuurlijk is het wel belangrijk dat studenten hun mening kunnen geven, want wij hebben toch andere ideeën dan docenten of het college van bestuur. Maar besturen van studentenorganisaties worden vaak ook niet gekozen en zij doen het ook goed."

Faraz Chavoushi (20), Farmacie

"Ze moeten veel moeite doen om mijn stem te veroveren. Ik wil eerst weten op wie ik kan stemmen en wat hun standpunten zijn. Dat zou echt meer gepromoot moeten worden. Tot nu toe heb ik daar nog niets van gezien."

Freek Kalkhoven (20), Sociologie

"Ik weet nog niet of ik ga stemmen. Ik ken de verschillen tussen de partijen die meedoen niet en ik vraag me ook af hoeveel invloed de Uraad heeft op besluiten die genomen worden."

Lauren Rigter (20), Culturele Antropologie

"Als een bekende mij vraagt om op hem of haar te stemmen, zal ik het wel doen. Ik ga niet voor de inhoud, want daar zie je erg weinig van terug. Maar volgens mij stemmen de meeste studenten op een bekende. Het gaat er gewoon om wie de meeste mensen kent."

Simone de Bruijn (21) Sociale geografie en Planologie

"Ik vind het belangrijk om te stemmen. De universiteit is voor een groot deel van de studenten en daarom moet onze mening vertegenwoordigd worden. Er wordt altijd veel over de universiteit gezeurd, maar er zelf iets aan doen, ho maar."