'Het hele zaakie moet eraf'
'Op een besneden penis komt een eeltlaag, waardoor het genot voor de man afneemt.' Dit was één van de argumenten van rechtenstudenten vóór de stelling 'mannenbesnijdenis moet verboden worden'. Tijdens het lagerhuisdebat van de JSVU werden meer verrassende geluiden gehoord.
De juryleden waren onder andere ex-Tweede Kamerlid Winny de Jong, 'professioneel Lagerhuisdebater' Henk Bres en docent aan de faculteit rechtsgeleerdheid Pieter Ippel. De jury observeerde de sprekers nauwkeurig zodat zij aan het eind een winnaar zouden kunnen aanwijzen. Wanneer iemand in de zaal zijn mening wilde geven, kon hij gaan staan. De dagvoorzitter Klaas van Schelven zorgde ervoor dat iedereen op elkaar kon reageren. Af en toe had hij moeite om een pittige discussie in goede banen te leiden en spraken mensen voor hun beurt.
Geert Habets, voorzitter van de lustrumcommissie, gaf in zijn openingspraatje aan dat er gekozen was om het niet al te veel over rechten te hebben. Eén van de stellingen was dan ook 'De NS moet weer eigendom worden van de staat'. Thijs van Welij, vierdejaars recht, bestuur en management, moest erg lachen bij de discussie over deze stelling: "Iemand bracht het idee van Pim Fortuyn naar voren om een locomotief over een traject te laten rijden. Verschillende spoorwegmaatschappijen zouden dan wagonnetjes eraan kunnen hangen. Direct werd daar toen op gereageerd met de vraag van wie de locomotief dan wel moest zijn. En iemand anders merkte op dat de maatschappijen niet met elkaar zouden kunnen concurreren omdat ze allemaal even veel vertraging zouden hebben."
De juryleden zelf gingen ook met elkaar in debat en gingen in de zaal zitten om mee te discussiëren. Henk Bres kreeg de zaal plat door op de stelling 'chemische castratie voor zedendelinquenten moet worden toegestaan' te zeggen dat hij liever ziet dat 'het hele zaakie' eraf gaat. Het leek Winny de Jong geen slecht idee om een zedendelinquent chemisch te castreren omdat deze dan volgens haar 'weer normaal kan functioneren in de maatschappij'. Een student uit de zaal kwam daarop met het argument dat zulke criminelen ook gecastreerd nog hele vervelende dingen met mensen kunnen doen. Een ander voegde hier aan toe dat castratie echt niet kan omdat 'je altijd het risico loopt dat onschuldige mensen gecastreerd worden'.
Over Winny de Jong was Willemijn Hack, derdejaars Nederlands recht, niet echt te spreken: "Winny de Jong vond ik niet zo scherp uit de hoek komen, terwijl ze toch uit de Tweede Kamer komt. Ik vond het leuk dat de bekende Nederlanders die er waren, hele verschillende mensen zijn. In de zaal zaten wel een paar mensen die goede statements hadden. Het kwam alleen wat langzaam op gang. In het begin had iedereen een beetje een afwachtende houding."
Thijs van Welij had bij het debat discussiepunten verwacht die wat dichter bij rechtenstudenten staan. "Ik dacht meer aan stellingen als 'moet er wel of niet een referendum over de uitbreiding van Europa worden gehouden'. Of 'moeten ambtenaren gestraft worden omdat ze verkeerd hebben gehandeld'. Je merkte nu dat het debat af en toe een beetje doodbloedde. De stellingen waren te specialistisch en hadden veel toegankelijker gekund. Een onderwerp als mannenbesnijdenis is niet algemeen genoeg. Het leefde niet onder de deelnemers."