Gaat OM anonieme VU-klager werkelijk aanpakken?

Body: 

Het Openbaar Ministerie moet de anonieme klager vervolgen die hoogleraar Peter Nijkamp en zijn promovendus Karima Kourtit aan de schandpaal nagelde. Maar het OM kan best vrijspraak eisen.

“Klager over VU-econome vervolgd wegens laster”, kopte de Volkskrant deze week. “Justitie wil de anonieme klager bij de Vrije Universiteit vervolgen die econome Karima Kourtit beschuldigde van wetenschappelijk wangedrag.”

Het Openbaar Ministerie moet de anonieme klager vervolgen die hoogleraar Peter Nijkamp en zijn promovendus Karima Kourtit aan de schandpaal nagelde. Maar het OM kan best vrijspraak eisen.

“Klager over VU-econome vervolgd wegens laster”, kopte de Volkskrant deze week. “Justitie wil de anonieme klager bij de Vrije Universiteit vervolgen die econome Karima Kourtit beschuldigde van wetenschappelijk wangedrag.”

Alleen wilde Justitie dat niet echt. Kourtit moest naar de rechter stappen om die vervolging voor elkaar te krijgen. De uitkomst van de zaak is bovendien hoogst onzeker. Het Openbaar Ministerie kan ook vrijspraak eisen, zoals het bijvoorbeeld deed in de rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders.

Kourtit had aangifte gedaan wegens laster. De klachten over haar wetenschappelijke werk zijn immers zo goed als ongegrond verklaard bij diverse instanties, al moest ze wel iets aan haar proefschrift veranderen. Maar het lukte de politie niet om de anonieme klager op te sporen. Daarom besloten de politie en de officier van justitie het onderzoek te staken.

De econome was het hier niet mee eens. Ze maakte bij de rechter aannemelijk dat de identiteit van de klager via diens IP-adres best te achterhalen is. En dat vonden de rechters overtuigend. Er zijn inderdaad voldoende aanknopingspunten, aldus het vonnis van afgelopen december. Dus moet het OM nader onderzoek doen en de verdachte voor de rechter brengen.

Dan pas zal blijken of er volgens het OM werkelijk sprake is van laster. Dat is nog niet zeker. Het OM zag aanvankelijk weinig brood in de zaak. De VU heeft zelf al vastgesteld dat Kourtit niet had geplagieerd. En hoeveel schade heeft ze nu eigenlijk ondervonden? “Klaagster is inmiddels daadwerkelijk gepromoveerd”, staat in een schriftelijk advies aan de rechter.

Pas tijdens de behandeling van de zaak bij het Gerechtshof in Arnhem kwam het OM tot andere inzichten, maar het is niet bekend waarom.

Het is intussen nog niet gelukt om de anonieme klager te achterhalen, dus is er ook nog geen ‘vervolgingsbeslissing’ genomen, aldus een woordvoerder van het OM.

Zelfs als de officier van justitie vrijspraak eist en de verdachte wordt ontslagen van rechtsvervolging, heeft de zaak voor Kourtit één voordeel: de anonimiteit van de klager is dan opgeheven. Je kunt immers niet anoniem terechtstaan.

Intussen heeft de anonieme klager, die zich N.N. noemt, gereageerd op de website van universiteitsblad Advalvas. Van smaad is helemaal geen sprake, meent N.N. “Een dergelijke beschuldiging aan mijn adres is buiten alle proporties, en ik ben hierdoor diep geraakt.”

Facebook Twitter Whatsapp Mail