ISO waarschuwt studiekiezers voor deadline 1 mei

Scholieren beseffen lang niet allemaal dat 1 mei een harde deadline is. Als ze zich niet op tijd aanmelden bij een hogeschool of universiteit, kunnen ze zonder pardon worden geweigerd, waarschuwt studentenorganisatie ISO.

Universiteiten, hogescholen, voortgezet onderwijs en overheid moeten alles op alles zetten om de nieuwe toelatingsregels voor het hoger onderwijs tot scholieren door te laten dringen, vindt het Interstedelijk Studenten Overleg.
Begin dit jaar bleek dat zo’n 15 procent van de scholieren en mbo’ers niet op de hoogte was van de nieuwe aanmelddatum. De helft wist niet dat ze verplicht moeten meedoen aan eventuele geschiktheidstoetsen en voorlichtingsbijeenkomsten. Nog minder scholieren wisten dat ze zulke voorlichting ook kunnen eisen.
Het is een precair evenwicht voor het ISO. De studenten steunen de nieuwe matching-afspraken van harte. “Die kunnen scholieren helpen een studie te kiezen die goed bij hen past”, zegt voorzitter Ruud Nauts.
Maar de keerzijde van de nieuwe deadline is dat studenten hun toelatingsrecht verliezen als ze zich te laat aanmelden. Dan mogen onderwijsinstellingen de aspirant-studenten immers weigeren.
Ook als aankomende studenten zich op tijd aanmelden, kunnen de nieuwe regels voor misverstanden zorgen. Onderwijsinstellingen kunnen een scholier weliswaar adviseren om een andere studie te kiezen, maar voor gewone opleidingen als rechten of economie (die geen loting hebben) mogen ze hen niet weigeren.
Hoe schrijf je dan een brief waarin een negatief advies staat? Een studiekiezer moet wel begrijpen dat hij het advies gerust in de wind kan slaan, benadrukt Nauts: “Wie zich goed voorbereidt op zijn studiekeuze en zeker is van zijn zaak, moet zich niet van de wijs laten brengen door zo’n negatief advies. Als het goed is heeft zo iemand veel beter kunnen nadenken over zijn persoonlijke keuze dan een grote opleiding die heel veel gegadigden voorbij ziet komen.”
Studiekiezers moeten weliswaar zo goed mogelijk geïnformeerd en geadviseerd worden, “maar dat is wel iets anders dan selecteren”, aldus Nauts. Hij maakt zich zorgen dat scholieren het verschil niet altijd zullen zien en dan de studie van hun eerste keuze om verkeerde redenen laten schieten.
Omgekeerd moeten de instellingen wel een negatief advies willen uitbrengen aan de in hun ogen ongeschikte kandidaten, ook als dat ten koste gaat van hun instroom en inkomsten. Nauts: “De kost gaat voor de baat uit: een investering in kwaliteit verdient zichzelf terug doordat er minder studenten uitvallen. Hopelijk is dat in 2015 al merkbaar.”
Over zulke dilemma’s en risico’s heeft het ISO een rapport geschreven, dat volgende week openbaar wordt.