Sluiting receptie maakt gebouw helemaal niet veiliger en gastvrijer

Met enige verbazing las ik het bericht over de sluiting van de recepties van acht UU-gebouwen.

Vooral de volgende twee passages waarin  de directeur van het Facilitair Service Centrum (FSC) Eddie Verzendaal aan het woord is, kan ik moeilijk plaatsen:

• "De eerste ervaringen met deze werkwijze bij de bètafaculteit zijn volgens Verzendaal goed. Daar werd de balie van het Buys Ballotgebouw opgeheven om meer surveillanten in te kunnen zetten.”
   
• "Wij zijn ervan overtuigd dat dit plan de veiligheid én de gastvrijheid in de gebouwen vergroot”, stelt Eddie Verzendaal."

Ik vraag mij af hoe de heer Verzendaal weet dat de ervaringen in het Buys Ballotgebouw (BBG) goed zijn? In 2017 hebben we luid protest aangetekend tegen de sluiting van de receptie, en deze is bij mijn weten nooit met de gebruikers van het BBG geëvalueerd.

De sluiting van de receptie bevalt helemaal niemand, om onder andere deze redenen:

1.       Wij hebben geen adres meer. Ik kan geen bezoekers ontvangen op mijn adres, ze moeten zelf maar uitzoeken hoe je in het BBG komt.

2.       Ook als postadres werkt het niet meer. Er zijn pakketten vertraagd, verdwenen of teruggestuurd omdat ze aan Princetonplein 5 gericht waren. 

3.       Meer dan eens is het voorgekomen dat een pakketbezorger pakketjes in de hal legt, of afgeeft aan willekeurige medewerkers of studenten, omdat er immers geen duidelijk aanspreekpunt is - dit gebeurt nog steeds af en toe.

4.       De gesloten deur zou veilig zijn, maar je ziet de hele dag en ook in de weekeinden mensen die geen pasje hebben rondhangen bij de deur tot ze kunnen meelopen. De deursluiting is ook zo gemaakt dat deze bijna een minuut blijft openstaan, dus er is alle gelegenheid voor insluipers. 

5.       Post die wij zelf versturen ligt nu onbeheerd in de hal van het BBG. Letterlijk iedereen kan die meenemen.

6.       Grote pakketten die wij moeten versturen gaan meestal via het Caroline Bleekergebouw. Voorheen lieten we de chauffeur zich dan melden bij de receptie van het BBG, en dan kwam alles goed. Nu staat zo’n man/vrouw dan in een leeg gebouw zonder aanspreekpunt. Telefoon gebruiken blijkt een grote drempel voor de (vaak Oost-Europese) chauffeurs.

7.       Idem voor afleveren zware goederen - weer zonder aanspreekpunt.

8.       Het regelen van sleutels of het openen van lokalen moet nu via Koningsbergergebouw.

9.       Voor studenten is het ook onbegrijpelijk dat zij overal in het BBG mogen komen, maar dat ze niet door de voordeur naar binnen mogen.

Al deze punten raken natuurlijk vooral medewerkers die met logistiek, post en bezoekers te maken hebben - dus vooral secretariaten en technici. Precies de problemen die wij vooraf voorspelden zijn allemaal uitgekomen en helemaal niets is beter geworden. Wij hebben echt veel extra werk, en we moeten altijd vooruit denken over hoe we problemen voorkomen. En het is helemaal niet veiliger, met twee grote inbraken in 2018 als dieptepunt. En op welke manier is een ontoegankelijk gebouw gastvrijer?

Koester de recepties, en realiseer je dat zij ervoor zorgen dat een heel gebouw soepel functioneert!