Een jaar en vijf maanden heeft het geduurd voordat een eenduidig antwoord kwam op de prangende vraag waarom de hijskraan van bouwbedrijf BAM omviel tijdens de storm. Vanaf het eerste moment werd er gespeculeerd over de oorzaak. De giek van de kraan zou niet vast hebben gestaan terwijl dat wel had gemoeten; de giek van de kraan stond juist niet los of in de vaanstand terwijl dat wel had gemoeten; het metaal van de kolom van de kraan was niet stevig genoeg; de turbulentie rondom het Van Unnikgebouw was de kraan te veel geworden; het reclamebord op de giek ving te veel wind. Al deze hypotheses zijn onderzocht en uiteindelijk blijkt dat de oorzaak in het materiaal ligt. De voetankers waarmee de kraan vast zat aan zijn betonnen sokkel waren te slap, zo blijkt uit het onafhankelijke onderzoek van TNO dat in opdracht van de universiteit is verricht. "Het is een eenduidige conclusie waar niemand meer omheen kan", zei Evert van Ginkel, vastgoedmanager van de Directie Vastgoed en Campusontwikkeling, vanochtend tijdens een bijeenkomst voor alle medewerkers en studenten die op enige wijze betrokken waren bij de ramp met de hijskraan.
Natuurlijk wilde een aantal medewerkers weten, of de ramp zich dan niet kan herhalen en of de huidige kraan wel goede voetankers heeft. Het blijkt dat de bij de smeedknoppen van de omgevallen kraan geleverde certificaten niet klopten. Daarop stond dat de zogenoemde kerfslagwaarde vele malen hoger was dan nodig voor een dergelijke zware kraan. Maar volgens twee onafhankelijke onderzoeken bleek die juist vele malen lager te zijn. Jan Westerlaken van de arbeidsinspectie, die de conclusie met TNO deelt, lichtte toe dat achterhaald is uit welke partij de smeedknoppen komen en heeft alle afnemers een waarschuwende brief gestuurd. De zaak krijgt zeker nog een vervolg, zei Westerlaken, want hoe deze knoppen een fout certificaat konden krijgen, moet nog worden uitgezocht.
De arbeidsinspectie gaat naar aanleiding van deze ramp ook nog kijken hoe er in de toekomst moet worden omgegaan met windturbulentie rondom gebouwen. Door de turbulentie kon de giek van de kraan namelijk niet naar de meest gunstige stand ten opzichte van de wind draaien, waardoor er een grotere kracht op de kraan werd uitgeoefend. "Er blijkt nauwelijks onderzoek gedaan te zijn naar dit fenomeen", zei Westerlaken, "en er zijn dus ook geen voorschriften die zeggen op hoeveel afstand een kraan van een gebouw moet staan bijvoorbeeld. We hopen hier in de toekomst meer informatie over te krijgen. Misschien dat er hier onderzoekers zijn die zich daar in willen verdiepen?"
GK