Rechtbank keurt onderzoek naar financiële constructies oud directeuren goed

De onderzoeken naar de Utrecht Holdings, het samenwerkingsverband waarmee de UU en het UMC Utrecht wetenschappelijke vindingen te gelde proberen te maken, zullen de komende jaren blijven voortduren. 

De Universiteit Holdings heeft in 2023 aangifte gedaan tegen drie (oud)medewerkers die zich met oplichting en omkoping verrijkt zouden hebben. Het gaat onder meer om oud directeur Gom van Strien die van 2001 tot 2009 bij de Utrecht Holdings werkzaam was. De zaak kwam in de publiciteit nadat hij begin 2024 door Geert Wilders was aangewezen als verkenner van een nieuw kabinet. Zijn opvolger Oscar S en een bedrijfsjurist van de UU waren de andere verdachten. Directeur Oscar S. en de bedrijfsjurist zijn in 2023 op staande voet ontslagen.

Aandelen aangeschaft door familie
Het draait in deze zaak om een door Van Strien en zijn opvolger opgericht bedrijf Heresint BV. Dat zou tegen een veel te lage prijs aandelen hebben verworven van het biomedische bedrijf Nodens. Formeel hadden ze niets met dit bedrijf te maken, maar de aandelen werden aangeschaft door familie en buren. Zo wisten de twee voormalige directeuren volgens Utrecht Holdings op illegale wijze miljoenen in de wacht te slepen. 

Onderzoeksbureau Deloite startte in opdracht van de Holdings een onderzoek en ontdekte meerdere dubieuze zaken. Uit dat onderzoek kwam onder meer naar voren dat S. de commissarissen moedwillig verkeerde informatie verstrekte opdat zij toestemming gaven om aandelen in het biomedisch bedrijf Gendx voor een laag bedrag te verkopen. Later bemachtigden S. en de bedrijfsjurist aandelen van tegen zeer gunstige tarieven. Gendx werd vorig jaar voor 135 miljoen euro in zijn geheel verkocht. In een gerechtelijke vonnis is te lezen dat S. daarbij 4,5 miljoen euro kreeg voor zijn aandelen.

Foute financiële constructies
In de  rechtszaak die nu diende vroef voormalig directeur Oscar S. om eerdere gerechtelijke toestemming voor het opvragen van stukken en mail van S. nietig te verklaren. Maar daar ging de rechter, op één uitzondering na, niet in mee. Zo blijkt uit het arrest. Het gerechtshof zag voldoende redenen voor het vergaren van de mails. De Utrecht Holdings had hard kunnen maken dat er sprake was van foute financiële constructies die een nader onderzoek rechtvaardigde. In één van de mails uit het arrest staat: “Deze mail heb je niet ontvangen, dus weggooien.” Zowel Oscar S. als Gom van Strien ontkennen tegen de regels gehandeld te hebben. 

Hier ging hier om een civiele zaak waarin de directeuren verantwoordelijk gehouden worden voor schade die aan de Utrecht Holdings is toegebracht. Daarnaast loopt er ook nog een strafzaak. In dit voorjaar deed de belastingpolitie FIOD een huiszoeking bij Van Strien om meer bewijs te verzamelen.

Onterecht ontslag bedrijfsjurist
In de zomer was er ook een rechtszaak in hoger beroep van de bedrijfsjurist. De jurist was jarenlang in dienst van de UU en vocht zijn door de kantonrechter bevestigde ontslag aan. Hij was ontslagen voor zijn betrokkenheid bij aandelenhandel rond het bedrijf Gendx waarmee hij veel geld verdiend had. De rechter in hoger beroep gaf de jurist gelijk en stelde dat de UU de man niet had mogen ontslaan. Het weerwoord van de jurist was dat hij had geopereerd met toestemming van zijn leidinggevende. Dat was overigens de eveneens ontslagen directeur Oscar S. En ondanks dat de man door zijn handel in de aandelen multimiljonair was geworden, legde de rechter de universiteit een vertrekpremie van 72.000 euro op plus een extra vergoeding van 60.000 euro.