'Ik word letterlijk staande gehouden op straat: 'Jij bentgoed!!!'
Havikken zoals Arend-Jan Boekestijn kent Nederlandmaar weinig. Hij was voor bombardementen op Afghanistan. Hij is nuvoor het afzetten van Saddam Hussein. In woelige tijden richt dedocent internationale betrekkingen zijn pijlen ook op de nationalepolitiek. En hij vindt een steeds groter gehoor. De media hebbenhem ontdekt. "Men zegt dat ik de gave van het woord heb."
Xander Bronkhorst
"Zou dat nu werkelijk door die tv-optredens komen?" De vraag vanArend-Jan Boekestijn is retorisch. De colleges van de docentinternationale betrekkingen stromen vol sinds hij bij Barend en VanDorp met onverbloemde oorlogstaal een eenzijdige Amerikaanse aanvalop Irak bepleitte. Te vol.
"Ik heb er geen moeite mee wanneer mensen genoegen nemen met eenstaanplaats. Maar weet je wat dat voor mij betekent? 120 essaysnakijken; 120 maal vijftien minuten. Reken maar uit. De volgendekeer worden het echt multiple choice tentamens. Dat is dan hetongewenste gevolg van de keuzevrijheid die we in hetbachelor-masterstelsel zo graag willen. We kunnen het kennelijkniet organiseren."
De klachten zijn reeel en gemeend. Maar uit de mond vanBoekestijn wil het maar geen klaagzang worden. Daarvoor is erteveel jongensachtige bravoure. "Vannacht heb ik moeten doorwerken.Ik heb dit jaar al mijn cursussen totaal vernieuwd. Nu moet ik zelfook een hele berg nieuw materiaal doorlezen.. Nu mijn college-urenzijn verdubbeld breekt me die onderwijsvernieuwing behoorlijk op.Ik ben tegenwoordig blij als ik de studenten een hoofdstuk voorben." Hij schatert: "Weet je wat het gekke is? Ik ben nu de veertiggepasseerd maar ik kan nog steeds een nacht doorwerken als het nietanders kan. Bij de invoering van bama kan ik die capaciteit goedgebruiken."
Van enig slaapgebrek of vermoeidheid is inderdaad weinig temerken. Op zijn werkkamer aan de Kromme Nieuwegracht trekthoogleraarszoon Boekestijn met een niet aflatend enthousiasme vanleer met opvattingen die al gestalte kregen tijdens zijn studie aande Vrije Universiteit. "Ik kan mij nog herinneren dat ik alsbroekkie van negentien op mijn fietsje van Uylenstede naar deuniversiteit fietste om college te volgen. Ik studeerdegeschiedenis en politieke wetenschappen. Bij de universiteit stondouderejaars Dick Benschop, de latere persoonlijk secretaris van DenUyl en staatssecretaris, daar met een megafoon te schreeuwen.'Jullie rechtstaat is de onze niet. We gaan de zaak bezetten.' Danwerd er dus geen college gegeven. Ik vond dat toen al zo'n geklets.Die gratuite keuze van studenten voor de zogenaamde onderliggendeklasse. Sommige studenten gingen zelfs expres plat praten omzodoende hun solidariteit met het proletariaat uiting te geven. Datwas 1978, het was allemaal CPN (Communistische Partij Nederland,red.) dat de klok sloeg. En dan te bedenken dat iemand als ElsbethEtty nog steeds meent trots te moeten zijn op haar verleden.
"Ik kon mijn ogen dan ook bijna niet geloven toen ik in de VrijNederland las dat studenten politicologie aan de Universiteit vanAmsterdam in opstand zijn gekomen tegen de politieke correctheidvan de linkse staf daar. En ze hebben gelijk. Docenten die menenhet standpunt van de Palestijnen te moeten verdedigen... dat istoch eenzijdig."
Irak
Snel. Nietsontziend. Polariserend. Zijn gehoor meezuigend inzijn redeneringen. Het is de stiel van Boekestijn. Studenten kendendie al van zijn colleges. "Ik ben in hoge mate verslaafd aan dekick van het verleiden van mijn publiek. Collegeven is geweldig",aldus de docent zelf. Maar inmiddels weten meer mensen in Nederlandwie Boekestijn is. Door zijn optredens bij Barend en Van Dorp enNova of door zijn artikelen in NRC-Handelsblad. Collega Maarten vanRossem laat in verband met Boekestijn de term 'epater le bourgeois'vallen. Boekestijn is volgens hem een burgerschrik.
U maakt de mensen in het land angstig. Herkent u dat?
"Havikken zoals ik zijn er in Nederland inderdaad weinig. Maarik zeg gewoon wat ik denk. Van Rossem meende op 11 september op detv het standpunt te moeten verdedigen dat het hier geen oorlogbetrof. Strikt terminologisch heeft hij gelijk maar de impact waser natuurlijk niet minder om. Een vriend van me, een zeer begaafdejongen, zat in het WTC. Hij is omgekomen. Ik kreeg drie uur latervan een andere vriend een digitale foto van de gehavende skylinevan New York per email. Ongelooflijk, ongelooflijk. Dit wasnatuurlijk wel een oorlog. En we hebben straks echt een probleemals Saddam een kernwapen in handen krijgt. We kunnen hem nietindammen zoals we dat met de Russen deden. Daarvoor is hij tegrillig en wraakzuchtig. We zullen hem moeten afzetten. Ik ben deeerste die erkent dat dat veel ellende met zich mee kan brengen. DeAmerikanen moeten democratie gaan brengen in een land dat geenflauw benul heeft van dat begrip. En dan moeten we maar hopen datIsrael zich koest houdt. Ik zie het allemaal. Ik woon zo'n beetjein deze discussie. Maar buitenlandse politiek is soms het kiezentussen twee kwaden. Iets doen is een kwaad. Niets doen nogerger."
Hoe wordt er nu gereageerd op zo'n verhaal?
"Vooral de man in de straat waardeert mijn optreden omdat menvindt dat Saddam nu lik op stuk moet krijgen. Ik word letterlijkstaande gehouden op straat. 'Jij bent goed!!!', wordt er dangeroepen. Het is gek als je dat meemaakt. Ik kan tegenwoordig geenwinkel binnenkomen of mensen herkennen mij.
"Mijn vrienden zijn zeer kritisch. Zij vragen waarom ik mezelfniet aanmeld bij het Amerikaanse leger. Dat is inderdaad zo. Ik hebgemakkelijk praten in mijn stukjes en tv-optredens. Het zijn straksweer duizenden arme donders uit het zuiden van de VS die de prijsmoeten betalen. Dan lopen ze daar in rubber pakken terwijl dethermometer 43 graden aangeeft. Dat besef ik maar al te goed."
Europa
Boekestijn maakte tot voor kort vooral furore met kritischeartikelen over de Europese eenwording. Hij blunderde door tevoorspellen dat de monetaire eenwording nooit zou plaatsvinden. "Ikhad niet gedacht dat de Bundesbank daar ooit akkoord mee zou gaan."Het heeft allemaal niets afgedaan van zijn kritiek op het federaledenken in Nederland. "Europa zal nooit een staat worden. Dat is eenleugen. Het is een optelsom van naties." Hij deinsde er zelfs nietvoor terug het ministerie van Buitenlandse Zaken aan te pakken."Dat is niet goed geweest voor mijn carriere."
Nederland lijkt nu toch bijna een anti-Europese koers tevaren?
"Oh dat. Nou, de VVD heeft bij mij helemaal afgedaan sinds dieZalm opeens 'meneer euroscepticus' is gaan uithangen. Natuurlijk ishet landbouwbeleid een ramp. Door het
Nederlandse verzet tegen de uitbreiding van de EU heeftNederland zich echter geisoleerd. Een klein land moet zich nooitisoleren. En om dan ook nog met een
veto te dreigen is helemaal stom. Er is een verschil tussengelijk hebben en gelijk krijgen.
"Ik vind ook dat die uitbreiding juist wel door moet gaan. Wehebben die landen na de tweede wereldoorlog opgeofferd. Bovendienzullen zij opkomen voor de gedachte die ik hartstochtelijkverdedig: Europa als een verbond van naties. De nieuwe lidstatenweten wat het betekent geen soevereiniteit te hebben. Maar hetgrote belang van toetreding is
geopolitiek van aard. Rust aan de oostgrens van Duitsland is vanhet allergrootste belang."
Naar aanleiding van Schroeders afwijzing van de oorlog in Irakheeft u het gevaar van een Duitse Alleingang aan de orde durvenstellen. Dat is toch in decennia niet meer voorgekomen?
"Dat is mij inderdaad niet in dank afgenomen. Maar ik heb nietgezegd dat Duitsland oorlog wil. Ik heb ook niet gezegd datDuitsers slechtere mensen zijn. Het enige dat ik heb gezegd is datsinds de Duitse eenwording het machtsevenwicht in Europa zoek is.Om die reden vind ik ook dat Europa de Atlantische band moetbewaren. De Verenigde Staten is het enige land dat Duitslandtegenspel kan bieden. Een dergelijke 'balance of power'-benaderingis een klassiek idee. In Londen en Parijs doen ze niets anders.Maar het denken langs machtslijnen is in Nederland hoogstongebruikelijk. Mensen schrikken daar altijd van. Macht blijft inNederland een vies woord."
Conservatisme
Met de opmars van Pim Fortuyn hervond Boekestijn zijnbelangstelling voor de nationale politiek. Door het conformisme vanPaars was dat lange tijd getemperd. Sinds een jaar staan rechtseintellectuelen plots in de schijnwerpers. Nationalisme,conservatisme, orde en tucht, thema's die eerder geen plaats kregenin het intellectuele debat, werd nieuw leven ingeblazen. Zeer totgenoegen van de historicus.
U had hoge verwachtigen van Fortuyn?
"Ik heb alleen gezegd dat niet alles wat Fortuyn zei onzin was.Ik ben er trots dat ik de eerste was die dat in NRC Handelsbladschreef. De krant heeft Fortuyn lang genegeerd. Voor de meesteintellectuelen was Fortuyn niet meer dan een kale proleet. Er waseen grote huiver voor het 'gesundenes Volksempfinden'.
"Mij trok vooral zijn pleidooi voor een kleinere staat aan. Inde recente Nederlandse geschiedenis is dat geluid bijna niet terugte vinden. We zijn met zijn allen zeer etatistisch geworden. Zelfsde VVD. Een inhoudelijk debat over wat de staat wel en niet moetdoen wordt in Nederland niet gevoerd. In Amerika is dat eenfundamenteel bestanddeel van het politieke discours. Het spijt meecht dat zo'n debat er eigenlijk nog steeds niet van gekomen. DeLPF heeft er met de meest platte en vuile spelletjes een groterotzooi van gemaakt."
Maar het door u gepropageerde conservatisme heeft een grote pushgekregen ...
"Dat is zo, maar het begrip conservatisme is onvoldoende om eenpolitieke partij te dragen, al probeert godbetert Winny de Jong hetnu wel. Het enige dat conservatieven bindt is immers de nadruk opde balans tussen traditie en vooruitgang. En dat is ook wat ikvoorsta. Conservatisme sluit dus reformisme niet uit.
"Maar ik ben geen moreel conservatief. Het zou heelongeloofwaardig zijn als ik ineens de opheffing van kinderopvangzou bepleiten. Ik heb er ruimschoots gebruik van gemaakt. Ik hebgeen enkel bezwaar tegen mensen die besluiten om samen te gaanwonen. Sterker nog, ik heb het zelf gedaan. De onderlingetegenstellingen tussen
conservatieven zijn groot."
U bent wel een normen en waarden man?
"De gedachte dat de staat iets zou kunnen doen aan hetverspreiden van alledaagse normen en waarden vind ik raar.Driftbeteugeling komt met name van binnenuit. Ik kijk vanuit mijnwerkkamer uit op een speelveld. Kinderen trammen elkaar daarhelemaal
in elkaar. Dat zit 'm in de aard van het beestje. Dat beestjemoet dus tijdens de opvoeding getemd worden. Dat gebeurt kennelijkonvoldoende.
"Ik vind wel dat de staat moet ingrijpen als het misloopt. Inonze samenleving vinden wij het bijvoorbeeld normaal datheroinehoertjes op een afwerkplek aan het werk gaan voor eenvolgende pijnstillende shot. Zou het nu niet veel humaner zijn alswe die meisjes onder verdoving af laten kicken in een mooi landhuiswaar ze helaas eenpoosje niet uit mogen? Van de liberalen ensocialisten mocht over dat soort dingen tot voor kort nietgesproken worden.
"Maar het optimistische wereldbeeld van socialisten en liberalenstaat nu gelukkig ter discussie. Dat mensen van nature goed zijn iseen leugen. De Oude Grieken wisten dat. Lees hun tragedies. En dechristenen wisten het ook. Naar mijn mening is het daarom ookonverstandig om overheidsbeleid te voeren aan de hand van eenpositief mensbeeld. Kijk naar Srebrenica. Nederland, vervuld vanmoraal, dacht daar de lokale bevolking wel te kunnen beschermen metplastic geweertjes en een vaag VN-mandaat. Belachelijk, volstrektbelachelijk. Om je zonen daar als 'sitting ducks' neer te zetten...
Wat hebben de Fransen en Engelsen gedaan? Die zijn er met hetgrootste moordtuig gaan zitten. Natuurlijk, hadden wij ook moetendoen. Ik heb enige hoop dat we er van geleerd hebben."
Pias
Boekestijn lijkt soms net even verder te gaan dan anderevertegenwoordigers van de nieuwe lichting intellectuelen. Voor eenzwiepend statements is men bij hem aan het juiste adres. In NRCHandelsblad, zijn eigen krant , werd hem het predicaat 'rechtseprovocateur' toebedeeld. Loopt hij niet het gevaar als eenbehoudende pias door het leven te moeten?
"Ik merk er weinig van. Ik zou juist willen dat ik wat meertegenspel kreeg. Door de televisie lijkt het nu net of mijn meninger toe doet. Iedereen vindt me geweldig. Dat is precies verkeerd.Ik zeg wat ik denk en ik ben niet bang mijn kop uit te steken. Ikzou het echter mooi vinden als er in Nederland op basis vanargumenten discussies zouden worden gevoerd op het scherpst van desnede. In Nederland durft kennelijk niet iedereen dat. In de VSligt dat anders. Amerikaanse academici die in de belangrijkekranten schrijven zijn vele malen intelligenter dan ik. In deVerenigde Staten was ik nooit boven komen drijven."
Trauerode
* Arend-Jan Boekestijn is geboren in 1959 te Amstelveen.
* Hij studeerde geschiedenis en politieke wetenschappen aan deVrije Universiteit.
* Van 1986 tot 1989 was hij verbonden aan het EuropeanUniversity Institute te Florence. Vanaf 1989 is hij werkzaam bijinstituut geschiedenis van de Universiteit Utrecht.
* Zijn publicaties liggen op het terrein van de geschiedenis vanhet Europese statensysteem in de negentiende en twintigste eeuw ende geschiedenis van de Europese integratie.
* Hij schrijft regelmatig voor NRC Handelsblad overbuitenlandse- en binnenlandse politiek.
* Boekestijns grote liefde is Johan Sebastian Bach. Zijnhomepage vermeldt: 'Mocht ik binnenkort op de Kromme Nieuwegrachtin het harnas streven, zet dan graag cantate 198, de Trauerode, op.Hij ligt in de blauwe verzamelbox helemaal links op mijnbureau.'
'Ik vond dat toen al zo'n geklets. Die gratuite keuze vanstudenten voor de zogenaamde onderliggende klasse'
'Naar mijn mening is het onverstandig om overheidsbeleid tevoeren aan de hand van een positief mensbeeld'
'Europa zal nooit een staat worden. Dat is een leugen. Het iseen optelsom van naties'