Referendum stationsgebied: Visie 1, Visie A, blanco ofniet
Alle stemgerechtigde Utrechters mogen 15 mei meedoen aanhet referendum. De stem van het volk wordt gevolgd als minimaaldertig procent meedoet. Die heeft dan drie keuzes: het compactestadshart a la Rotterdam van visie 1; het verruimde stadshart'zoals Maastricht' van visie A; of blanco.
Critici spreken van schijninspraak en volksverlakkerij.Zij vinden de plannen te vaag of nog te grootschalig. Soeters heefthet over fout populisme, omdat geen mens de implicaties van devisies zou kunnen doorgronden. Maar de gemeenteraadsleden vestigenalle hoop op het referendum. Zij vrezen het 'wild-westscenario'.Deze treedt in werking als er op 29 juni geen nieuw plan is:'iedere Jan Doedel kan dan zijn eigen plan inleveren'. De soaprondom het stadshart zou dan compleet zijn, want het nieuwecentrumplan is al de opvolger van het Utrecht City Project. Hetplan dat nooit ten uitvoer is gebracht, omdat de vier deelnemendepartijen (NS, Hoog Catharijne, Jaarbeurs en overheid) het niet eenswerden over de financiering van vier miljard gulden.
Visie 1 vs Visie A
1:Compact en 'hoog' centrum met internationale allure. '24-hoursfun'. Zakelijk karakter. Een centrumboulevard met entertainment,winkels, kantoren en publieke gebouwen
A:Kleinschalig, groen, en 'laag' centrum met meer organischeovergang tussen binnenstad en woonwijken. Twee hoofdroutes. Winkelsen vermaak langs centrumboulevard. Publieke gebouwen langs tweederoute de 'stadscorridor'
1: Minstens 850 woningen waarvan 100 voor jongeren*
A: Minstens 1700 woningen waarvan 200 voor jongeren
*Woningen voor jongeren zijn vooral gepland aan het begin van deCroeselaan. Daar moeten kamers boven onderwijsruimten komen.
1:Muziekcentrum Vredenburg wordt afgebroken en met Tivoliverplaatst naar het Smakkelaarsveld
A:Muziekcentrum wordt verbouwd op huidige locatie
1: Het Westplein blijft een verkeersplein. Wordt opgeknapt
A: Autoverkeer gaat ondergronds. Bovengronds wellicht voorbibliotheek en markt
Catharijnesingel:
1: Stenen gracht met winkels en horeca
A: Groene singel
1: 10-15 jaar bouwen
A: 15-20 jaar bouwen
1: Levert 15 miljoen euro op
A: Kost 91 miljoen euro
Dossier referendum: http://www.utrechtsnieuwsblad.nl
Gemeentesite plus stemwijzer: http://www.stationsgebiedutrecht.nl
De deskundige
Hoogleraar economische geografie Oedzge Atzema mengdezich de afgelopen maanden nadrukkelijk in het debat over hetUtrechtse stationsgebied. Hoewel er veel valt af te dingen op hetreferendum is er volgens Atzema wel iets te kiezen. Maar zelfs dezedeskundige Utrechter dubt nog.
Atzema heeft twee bezwaren tegen de volksraadpleging. In deeerste plaats stelt hij een politiek-filosofische vraag. Watlegitimeert het raadplegen van de lokale bevolking bij eenonderwerp van nationale betekenis? "Op trainport Utrecht zullenjaarlijks tachtig miljoen bezoekers komen, die voor het grootstedeel niet-Utrechters zijn." Zoals een vriend van hem. Die treintdagelijks tussen zijn woonplaats Rotterdam en zijn werk in Utrecht."Ik woon en werk hier, maar kom zelden in de buurt van het station.Ik mag stemmen, hij niet. Voldoet directe democratie in dezesituatie dan wel?"
Zijn andere kanttekening is van een geheel andere orde. Overveel belangrijke zaken kan niet worden gestemd. "Die vormen eenimposant rijtje", zegt Atzema. "De nieuwe OV-terminal, hethandhaven van Hoog Catharijne, het niet verplaatsen van deJaarbeurs, het water in de singels."
Toch valt er volgens de ruimtelijke geograaf wel wat te kiezen."De vraag die feitelijk gesteld wordt, is: hoe kan het nieuwestationsgebied bijdragen aan een verbetering en een uitbreiding vande Utrechtse binnenstad. Het oude centrum met de Dom en deOudegracht is de afgelopen jaren behoorlijk opgekalefaterd en bijiedereen geliefd. Aan de westzijde van de stad komen er 80.000Utrechters bij door Leidsche Rijn. Daar moet je op de een of anderemanier op inspelen."
Atzema, die een erkend voorvechter is van een intensievergebruik van de stedelijke ruimte en dus voor de hoogbouwversie 1zou zijn, blijkt toch meer gecharmeerd van de andere visie. "Beidehebben voor- en nadelen. De plannen zijn onvergelijkbaar, maar alsje me nu het mes op de keel zet, zou ik waarschijnlijk voor Akiezen." Vooral de organische overgang tussen oude binnenstad en denieuwere westelijke stadsdelen spreken hem in A aan. De extrakosten kunnen volgens hem bij het Rijk worden gehaald. Wel vreesthij dat de betrokken private partijen nooit zullen toestaan, dat detweede doorgangsroute van visie A een aantrekkelijke concurrentvoor de centrumboulevard wordt.
Extra plannen
Als het aan Atzema ligt, zou er in de twee visies meer gedaanmoeten worden met de abominabele uitstraling van hetstationsgebied. "Iedereen heeft problemen met de stuitendelelijkheid van Hoog Catharijne." De hoogleraar heeft zelf nog welideeen om die te verfraaien. Zo wil hij een parkeergarage onder hetWestplein en is hij voorstander van een brede waterverbindingtussen de Leidsche Rijn en de Catharijnesingel. Volgens hem zou ookhet Smakkelaarsveld onder water moeten worden gezet. Aan de randvan het meer zouden dan culturele voorzieningen moeten komen. "Ikzie de trappetjes en de terrasjes aan het water al ontstaan.Utrechtse leefbaarheid pur sang."
Een ander plan is om Peek & Cloppenburg af te breken, meerbruggen over de singel te bouwen en omhooglopende bebouwing vanafde Catharijnesingel tot het Jaarbeursterrein te realiseren.Daarnaast moeten er grachtenpanden komen aan de singel. Een nieuwHoog Catharijne moet oplopen tot boven de perrons en op hetJaarbeursplein moet echte hoogbouw komen waar ook plaats is voorwoningen om een logischer overgang te maken naar de achterliggendewoonwijken .
Het nut van blanco
Het comite 'Utrecht stemt blanco' roept Utrechters op geen keuzete maken tussen visie 1 of visie A. De visies zijn te onduidelijken te beperkt, aldus de aangesloten organisaties. PietaSchoenmaker, achtstejaars studente sociale geografie, is actieflid. De meest prangende vraag aan haar is waarom je blanco zoustemmen als je ook kan beslissen net te stemmen?
"We willen laten zien, dat ook wij vinden dat er iets moetgebeuren in het stationsgebied. Bovendien is de verwachting dat dedertig procent opkomst die nodig is om het referendum geldig temaken, door de koppeling met de Tweede-Kamerverkiezingen toch welgehaald wordt. Dan kunnen daar maar beter zo veel mogelijk blancostemmers bij zitten.
"Het is gewoon jammer dat het eerste echte stadsreferendum overzoiets vaags moet gaan. Ambtenaren en politici begrijpen het alnauwelijks. En dan moet de Utrechtse bevolking op basis van watpr-praatjes een beslissing nemen. Compact? Uitgebreid? Je kunt jeer van alles bij voorstellen, maar tegelijkertijd ook weer niets.Vooral ook omdat over belangrijke dingen als milieu en verkeerniets wordt gezegd.
"Toen in Utrecht de actiegroep 'tegen stadsvernieling' Frontaaluit de oude UCP-tijd nieuw leven ingeblazen, heb ik me bij henaangsloten. Met hen vind ik dat dit referendum echt niet kan. Ookomdat de Utrechters over het grootste deel van de plannen juistniet zijn geraadpleegd. De private partijen hebben vrijwel op eigenhoutje al tachtig procent van het gebied mogen inrichten. Over hetnieuwe station hebben de Utrechters bijvoorbeeld niets mogenzeggen. En tegen die overige twintig procent hebben ze zich ookflink aanbemoeid. Dat vermaakcentrum met Pathe-bioscoop en casinozetten ze er in elk geval niet voor mij neer."
Meer info: http://www.utrechtstemtblanco.nl
Op het Westplein
"Wat hier is misgegaan? Wat is hier niet misgegaan!"De studenten planologie Gerco Jonker en Jeroen Niemans aanschouwenop het terras van pub The Guardian aan de voet van het Holiday InnHotel hoofdschuddend het voortrazende spitsverkeer. De studentendie vorige maand een drukbezocht universitair referendumdebatorganiseerden kiezen voor Visie A.
"Weet jij hoe je vanaf deze plek aan de overkant moet komen?"Wijzend: "Ik twijfel altijd of ik nu daar door het tunneltje moetof daar bij het stoplicht moet gaan staan."
Gerco: "Hier komen echt teveel stromen verkeer samen. Al dieauto's willen naar de parkeergarages Paardenveld, Vredenburg enHoog Catharijne aan de andere kant van het spoor. Eigenlijk zou jedie auto's aan deze kant van de stad moeten opvangen."
J: "Dit plein is na het spoor een tweede grote barriere tussenbinnenstad en de westelijke stadsdelen. Vooral voor fietsers. Ga jeeerst door zo'n sociaal onveilige fietstunnel en dan krijg je ditnog."
G: "Auto's onder de grond en de boel bovengronds aankleden,lijkt me een goed plan. Dan krijg je een veel positiever beeld alsje hier de stad binnenkomt. Nu ziet het er echt niet uit."
J: "De nieuwe bibliotheek en de wekelijkse markt op zo'n nieuwplein zou al helpen. Dan maak je een mooie aansluiting naar Lomboken de Kanaalstraat en de buitenwijken."
G:"Visie A vind ik ambitieuzer. Het beslaat een groter gebied,zodat je altijd nog ruimte hebt nieuwe dingen in te passen. Door delangere realiseringstermijn is daar ook tijd voor. En als je niethoog inzet, zal het ook nooit iets worden."
J:"Het is inderdaad te hopen dat Utrecht nu snel de gelegenheidaangrijpt iets moois neer te zetten. Het is hier vaak 'net niet'.Het duurt zo lang voor er beslissingen worden genomen en dan komter vaak een onmogelijk compromis uit."
G:"Als het visie A wordt, komt deze pub bovendien op een echtetoplocatie te zitten."
@auteur= Xander Bronkhorst