Huub Schellekens voelt zich nu oud genoeg om een beetje tekunnen jennen: 'Als mensen dom doen, kan ik het ze erg moeilijkmaken'
ROTTERDAM
"Ik ben in 1967 in Rotterdam geneeskunde gaan studeren, vooralom zo te kunnen ontsnappen aan de bekrompen katholieke sfeer in DenBosch, waar ik was opgegroeid. In Rotterdam was geneeskunde sterkwetenschappelijk georienteerd. Het derde jaar kon je zelfs bijnahelemaal aan onderzoek besteden. Ik heb toen gekozen voorinterferon, een chemische stof die net was ontdekt en die goed leekte werken tegen virus-infecties. Die keuze heeft mijn hele verdereloopbaan bepaald.
"Met mijn voorliefde voor onderzoek was ik wel een beetje eenuitzondering. De meeste studenten hadden in 1969 heel andere dingenaan hun hoofd, zij wilden de wereld verbeteren. Ik heb nog wel inde faculteitsraad gezeten en ik ben lid van PvdA geworden, maar ikheb nooit met spandoeken over de Coolsingel gelopen. Alleen op de'Seven Seas', het studentenschip waarop ik toen woonde, heb ikmeegedaan met het ophangen van spandoeken tegen de Vietnamoorlog.Maar dat was vooral om de havenpolitie te treiteren.
WONDERDOKTER
"Na mijn afstuderen ben ik verder gegaan in hetinterferon-onderzoek. Ik was ervan overtuigd dat het het idealeanti-virusmiddel kon worden. Het vervelende was alleen dat het in'trials' met menselijke patienten niet werkte. In 1979 ben ikdaarom naar het primatencentrum van TNO in Rijswijk gegaan om hetuit te proberen op apen. Dat ging zo goed dat ik al snel werdgevraagd om daar te komen werken. In die apen hebben we vervolgensuitgevogeld hoeveel en hoe vaak je het in verschillende situatiesmoest geven.
"Inmiddels was interferon in Amerika een hype geworden. Hetkreeg in 1980 zelfs als eerste geneesmiddel twintig paginas in TimeMagazine. Je kon er kanker en wat al niet mee genezen. Ik zag hetzelf als niet meer dan een goed anti-viraal middel. Maar ja, ik wasde enige full time interferon-onderzoeker in Nederland, dus allemedia stortten zich op mij. Bovendien had TNO ontdekt dat je ermeekon scoren, dus er werd gezegd: zorg maar dat je op de televisiekomt, dat is goed voor ons.
"Dat heb ik geweten. Binnen de kortste keren was ik een bekendeNederlander. De enige omroepen die me in mijn waarde alsonderzoeker lieten waren de VPRO en de EO. De rest was alleen uitop sensatie. AVROs Televizier was mijn eerste live-uitzending. Zijhadden een Engelse film gekocht waarin interferon werdafgeschilderd als: je neemt een snuifje en je bent genezen. Hoe ikook waarschuwde voor overtrokken verwachtingen, niemand wilde ietsvan mijn nuanceringen weten. Op een dag kwam er een freelancejournalist langs. Niets vermoedend vertelde ik mijn verhaal, maarvoordat ik het wist stond ik in een pulpblad als de wonderdoktervan Rijswijk, die de sjah van Perzie met interferon hadgenezen."
GDL
"In 1998 ben ik in Utrecht directeur van het GemeenschappelijkDieren Laboratorium (GDL) geworden, op voorwaarde dat ik door kongaan met een aantal andere leuke dingen. Of ik niet liever naar eenecht onderzoekslab was gegaan? Hou op zeg, de hele dag alleen maarprutsen aan interferon? Ik zou me dood vervelen. Ik heb afwisselingnodig. Ik geef nu een dag in de week onderwijs bijinnovatiewetenschap in het studiepad medische biotechnologie. Ikleid de mensen op die al die mooie uitvindingen die hier wordengedaan, naar de markt kunnen brengen. Verder ben ik lid van eenaantal commissies, spreek ik congressen toe, schrijf ik stukjes inde Volkskrant, doe ik onderzoek, adviseer ik een aantal bedrijven,en ben ik directeur van het GDL. Een tamelijk aangenaam bestaan, alzeg ik het zelf.
"Ik heb een aantal heel goede aanbiedingen van de industriegekregen, maar die heb ik allemaal afgeslagen. Laat mij maar hierzitten, waar ik kan zeggen wat ik denk, soms voorbarig, somscynisch, soms hard, maar altijd eerlijk. Ik ben niet iemand omcommerciele of partij- of wat voor belangen dan ook te dienen. Dangaat het fout, daar ben ik veel te vrijgevochten voor.
PROEFDIERVRIJ
"Ik heb van oudsher een heel goede relatie met dedierbeschermers en met Proefdiervrij. Alle andere instellingen metproefdieren hebben last van actievoerders gehad, het GDL nog nooit.Dat komt omdat ze weten dat ze hier welkom zijn, ik laat ze altijdbinnen. Toen we tien jaar bestonden heb ik mijn vriendjes van deVPRO zo gek gekregen om van hieruit uit te zenden. Toen heb ikProefdiervrij ook in het panel gevraagd. Natuurlijk willen ze onsweg hebben. Maar als je mij in mijn hart kijkt, zou ik het ookliever zonder proefdieren doen. Iedereen denkt altijd maar dat wijvoorstanders van dierproeven zijn. Onzin. Ik ben alleen niet onderalle omstandigheden tegen. Er zijn situaties waarin ik vind dat hetrecht van het dier opgeheven mag worden omdat er een groter doel inhet geding is, zoals de verwachting dat we wat kunnen doen aanuitzichtloze ziektes."
ABC
"Een van de redenen om naar Utrecht te komen was voor mij desamenwerking in het Academisch Biomedisch Cluster. Toch gaan wedaar eigenlijk nog niet ver genoeg in. Ik vind dat we zo snelmogelijk die achttiende-eeuwse faculteitsstructuren moetenafbreken. Als men de facultaire gevels wil laten staan vanwege deherkenbaarheid, vind ik dat best. Maar gooi daarachter allesalsjeblieft zo snel mogelijk op een hoop en maak er een grootonderzoeksinstituut van met een decaan en met een budget. Ik denkook wel dat men dat wil en ik zou het heel verstandig vinden. Dankun je echt meedoen met de grote jongens in de wereld,wetenschappelijk dan, want commercieel praat je nog weer over eenheel andere schaal."
BIOTECH
"Het stoort mij dat de 600 miljoen die de regering voor hetgenomics-onderzoek heeft bestemd, nu weer wordt versnipperd overweet ik hoeveel universiteiten. Typisch Nederlands. 600 Miljoen isal een flutbedrag en als je dat dan ook nog ponds-pondsgewijs gaatverdelen, gebeurt er dus niks. Ik vergelijk de huidigegenomics-race met een Formule 1-race. Als je die race wilt winnenen je hebt geld, dan kun je volgens mij beter een Ferrari kopen dantwintig Minardis, want die zullen nooit winnen. Die genomics-raceheeft namelijk niets meer met wetenschap te maken, maar alles mettechnologie en schaal. Wil je meedoen, dan zul je despitstechnologie op zeer grote schaal moeten kunnen toepassen. Watwij in Nederland gaan doen zal best wel wat kleins opleveren. Maarwe moeten niet de illusie hebben dat we op deze manier met de grotejongens mee kunnen doen.
"Dat is gek, want waarom stelt de regering zon voor Nederlandsebegrippen giga-bedrag beschikbaar? Omdat we er economisch wat aankunnen hebben. Er moeten producten uitkomen, nieuwebiotech-medicijnen. Maar daar komt op deze manier niets vanterecht. In mijn ogen had men een landelijk genomics-centrum moetenmaken, liefst niet in een universiteitsstad, want dan wordt hettoch weer inzet van lokale belangen, maar bijvoorbeeld in Gouda.Dan had het wat voorgesteld.
GENOMICS
"Er wordt nu geroepen dat we straks dankzij het humanegenoomproject allemaal ons eigen geneesmiddel krijgen, helemaal oponze genetische samenstelling toegesneden. Sorry, maar ik geloofdaar niets van. Ik denk wel dat we er in de toekomst een aantalgeneesmiddelen bij zullen krijgen, maar individualisering van diemiddelen kun je wat mij betreft wel vergeten. Dat iedereen er zoover roept? Dat is de Nederlandse papegaaiencultuur, dat zegt meweinig. Technisch zal het allemaal best wel mogelijk zijn, maar aldie onderzoekers die nu zo enthousiast doen, vergeten dat er voorde introductie van een succesvol geneesmiddel heel wat komt kijken.Ik heb een heleboel concepten die in reageerbuizen op muizenvoortreffelijk werkten, het niet zien halen. Men heeft geen ideewat er nodig is om tot een bruikbaar geneesmiddel te komen.
"Denk je bijvoorbeeld dat de industrie genteresseerd is in hetmaken van geneesmiddelen op individuele schaal? Die zien veel meerbrood in grootschalig geproduceerde 'blockbusters'. Daar kan opverdiend worden. Maar daar staan al die vooruitgangsoptimisten nietbij stil. Ook in de beleidsnotitie biotechnologie van Pronk lees ikweer van die juichverhalen. Alleen de ondertitel al, Een bijnaonuitputtelijke bron van snel te realiseren mogelijkheden.Realiseert hij zich wel dat een onlangs geintroduceerd middel tegende ziekte van Fabry 400.000 gulden per patient per jaar kost?
"Het is een pure hype, na de internet hype hebben we nu degenomics hype. Het gevaar is dat het tegen ons gaat werken als wealleen maar juichverhalen vertellen en geen resultaten tonen. Neemkanker, een van de best bestudeerde ziektes van Nederland. Ondankshet optimisme van allerlei onderzoekers neemt het aantalsterfgevallen als gevolg van kanker nog steeds toe. Het lijktmisschien dat we meer patienten genezen dan vroeger, maar dat komtalleen omdat we de diagnose vroeger stellen. Het onderzoek zelfheeft nog bitter weinig bruikbare geneesmiddelen opgeleverd.
MINISTER PRONK
Tot zon vijf jaar geleden had ik een wekelijkse bijdrage overwetenschap in het Haarlems Dagblad en later in het Parool. Op eengegeven moment was ik uitgepoept, maar toen de Volkskrant vorigjaar op de stoep stond, dacht ik: nu kan het wel weer, ik ben nuoud genoeg om een beetje te gaan jennen. Bovendien doe ik het om enom met Ad Lagendijk, met wie ik bij de VPRO in de redactie van DeVrolijke Wetenschap heb gezeten. Wij hebben ongeveer dezelfde watdwarse kijk op de dingen, dus dat sluit goed aan.
"Ik heb geen boodschap, ik wil de lezer vermaken. En soms, zoalsin mijn stukje van 17 november over Jan Pronk, wil ik ook echtjennen. In dat stukje heb ik geprobeerd duidelijk te maken hoeinconsequent het beleid van Pronk is. Uit angst voor het ontstaanvan antibiotica-resistentie verbiedt hij vrijwel alle experimentenmet genetisch gemodificeerde planten. Maar intussen doet hij nietsaan het gebruik van antibiotica als groeibevorderaars in deintensieve veehouderij, hoewel dat veel resistentie oplevert. Ikwas tot voor twee jaar voorzitter van de Commissie GenetischeModificatie en in die regionen wordt wel uitgezien naar de volgendeminister van VROM. Wij zitten maar te adviseren en vervolgens doetPronk er niets mee. Op plantengebied houdt hij op dit moment bijnaalles tegen. En waarom? Omdat dat staat in de beleidsnotitiebiotechnologie. Maar die heeft hij zelf geschreven. Wat is dat nouvoor redenering. Het is een beetje zoals mijn vader vroeger: Hetmag niet, omdat ik het zeg.
"Waarom Pronk zo halsstarrig is? Geen idee. Misschien wil hijaan Greenpeace laten zien hoe goed hij zijn poot stijf kan houden,ook al weet hij dat hij klinkklare nonsens verkoopt. Of hij datweet? Natuurlijk, anders is hij niet geschikt voor zijn vak."
POLITIEK
"Ik heb inmiddels wel geleerd dat de politiek zijn eigen wettenkent. Neem de monarchvlinder. Indertijd is door een Amerikaanseonderzoeker het verhaal verspreid dat die vlinder ongeveer dood teraarde stort als hij een hapje neemt van een genetischgemodificeerde sojaplant. De monarchvlinder zou met uitstervenworden bedreigd. Van dat verhaal klopte niets, maar Greenpeacepikte het meteen op als het argument tegen experimenten metgenetische modificatie.
"Op een gegeven moment was er een 'hearing' voor PvdA-kamerledenen daar kwam Schellekens het als trouw partijlid nog een keeruitleggen. Ik vind mezelf een redelijk docent en die avond had ikze dan ook overtuigd van het feit dat dat verhaal nergens op sloeg.Althans dat dacht ik, want wie schetst mijn verbazing toen devolgende dag in het kamerdebat al in de eerste zin van dePvdA-woordvoerder die vlinder weer van die plant stortte. Zij wistook wel dat ze ongelijk had en dat de feiten anders lagen. Maar ja,volgens welingelichte kringen was er op dit punt sprake geweest vaneen uitruil tussen de ministeries van VROM en VWS. En zij konmoeilijk haar eigen minister afvallen. Met als gevolg dat zinnigeexperimenten nu om louter politieke redenen niet mogen wordenuitgevoerd. Ik ben van nature al cynisch van aard, maar zoietsmaakt mijn waardering voor de politiek er niet groter op."
GREENPEACE
"Ik ben nog wel donateur van Greenpeace, maar om andere redenendan hun biotech-standpunt, want daar ben ik niet kapot van om hetmaar zacht te zeggen. Ik vind ze heel erg opportunistisch. Dan hebik meer respect voor de Dierenbescherming die het principielestandpunt inneemt dat de integriteit van het dier onder alleomstandigheden voorop hoort te staan. Ik ben het daar niet meeeens, maar ik kan het waarderen als mensen consequent zijn.Bovendien komen ze altijd, ook naar de kleine rokerige zaaltjeswaar geen publiciteit te halen valt. Daar zie je Greenpeace niet.Die gaan alleen in een rubberboot zitten als er een filmploeg in debuurt is. Ik heb regelmatig discussies met mensen van Greenpeace endan gaat het van dik hout zaagt men planken. Als mensen dom zijn,dan kunnen ze daar niets aan doen, maar als ze dom doen, dan kunnenze erop rekenen dat ik het ze erg moeilijk maak."
GOLF
"Golf is een recente ontdekking van me. Het is een van deweinige sporten waarbij het meteen misgaat als je je niet helemaalconcentreert, als je maar even aan iets anders denkt. Dat heb iknodig. Een handicap? Nee, zover ben ik nog niet. Ik mag inmiddelsalleen de baan op, ik loop niet meer in de weg. Dat is al heel watvoor mij.
Curriculum Vitae
Dr. Huub Schellekens werd in 1949 geboren in Den Bosch. Hijstudeerde geneeskunde in Rotterdam en promoveerde in 1980 oponderzoek naar het anti-virale middel interferon. Na zijn promotiewerkte hij als onderzoeker in Rotterdam.
In 1983 werd hij plaatsvervangend directeur van hetPrimatencentrum in Rijswijk, in 1998 werd hij directeur van hetGemeenschappelijk Dierenlaboratorium in Utrecht.
Schellekens publiceerde eerder in het Haarlems Dagblad en in hetParool en schrijft op dit moment een tweewekelijkse column in dewetenschapsbijlage van de Volkskrant.
Hij is lid van het college ter beoordeling van geneesmiddelen,de commissie Genetische Modificatie en de commissie Biotechnologiebij dieren.
Erik Hardeman