Verkiezingen 29 oktober

Wat willen partijen met het hoger onderwijs en onderzoek?

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB
Illustratie: HOP, DUB

Op woensdag 29 oktober zijn de verkiezingen voor de Tweede Kamer. Die verkiezingen zullen ook bepalen hoe de toekomst van het Nederlandse hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek eruit gaat zien. 

In dit overzicht vergelijken we de verkiezingsprogramma’s. Let op, partijen willen zich van hun beste kant laten zien. Ze maken soms plannen waarmee ze stemmen kunnen werven en zeggen niet hoe ze die willen betalen. 

Wij verdelen de partijen steeds in twee groepen. Dat is soms een beetje zwart-wit, dus lees vooral de toelichting.

Meer geld voor studenten
Sommige partijen willen de studiefinanciering verhogen. Andere vinden dat niet nodig, bijvoorbeeld omdat sommige studenten rijke ouders hebben of omdat studenten misschien wel genoeg gaan verdienen om hun studieschulden af te lossen.

Goed om te bedenken: het verhogen van de basisbeurs is zeker niet de enige manier om de portemonnee van studenten te spekken. Dat kan ook via de zorgtoeslag, huursubsidie en bijvoorbeeld een lagere btw op boodschappen.

Het CDA wil een beurzenprogramma voor excellente studenten. Die partij zou je dus ook in de linker tabel kunnen zetten. NSC zegt de basisbeurs in elk geval te willen behouden.

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB

Hoeveel collegegeld?
Als je studeren goedkoper wilt maken, kun je ook het collegegeld verlagen. Geen 2.600 euro per jaar, maar bijvoorbeeld de helft of helemaal niets. Dat kun je doen voor álle studies of misschien alleen voor studies in tekortsectoren als de gezondheidszorg, techniek en het onderwijs. 

En sommige partijen (zoals Volt en SGP) willen een uitzondering maken voor studentbestuurders die geen tijd hebben om vakken te volgen. 

De SP wil op termijn helemaal geen collegegeld meer heffen. De VVD trekt de aandacht met een ‘kortstudeerbonus’ voor studenten die op tijd afstuderen. Dat zou dus het omgekeerde zijn van een langstudeerboete (waar BBB voor pleit). Zo’n boete krijgen de onderwijsinstellingen van de VVD wél: zij moeten een vertragingsbijdrage betalen als studenten uitlopen.

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB

Speaking English
Er komen te veel studenten uit andere landen hierheen, vinden sommige partijen. Om dat te veranderen, zouden meer opleidingen in het Nederlands moeten lesgeven. Dat is trouwens ook beter voor de beheersing van het Nederlands, voegen ze eraan toe. Uiteenlopende partijen als SP, SGP en PVV kunnen zich daarin vinden.

Door alle kritiek hebben universiteiten de vlucht naar voren gekozen: laat ons zelf maar plannen maken om de internationalisering in goede banen te leiden en het Nederlandstalige onderwijs in de bacheloropleidingen te versterken, zeiden ze. Dat vinden sommige partijen prima. Zo kijken bijvoorbeeld GroenLinks-PvdA en PvdD ernaar. 

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB

Bezuinigingen terugdraaien of niet?
Het was even schrikken toen het kabinet meer dan twee miljard euro op het onderwijs wilde bezuinigen. Het bedrag werd uiteindelijk lager, maar toch: universiteiten en hogescholen moeten de broekriem aanhalen.

Sommige partijen willen de bezuinigingen ongedaan maken en meer aan hoger onderwijs en onderzoek uitgeven. Andere partijen vinden dit niet nodig. De PVV vierde de bezuinigingen als een overwinning en ook VVD, BBB en NSC bleven die tot op het laatst verdedigen.

Andere partijen zeggen het niet expliciet. SP bijvoorbeeld wil het onderwijs gratis maken en fors investeren in fundamenteel en onafhankelijk onderzoek, maar de partij zegt niet letterlijk: we maken de bezuinigingen ongedaan. Zoiets geldt ook voor Partij voor de Dieren.

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB

Trage eerstejaars
Een stok achter de deur of een nodeloze bron van stress: wie in het eerste jaar niet genoeg studiepunten behaalt, moet vertrekken. Sommige partijen willen dit ‘bindend studieadvies’ afschaffen, andere willen het graag laten zoals het is en zeggen er niets over in hun programma.

GroenLinks-PvdA zegt er ook niets over, maar die partij heeft altijd aan het bsa willen morrelen en dat is vast niet veranderd. Bij de vorige verkiezingen stond dat nog wel in het programma.

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB

Financiering van opleidingen: minder pieken en dalen
Als een opleiding steeds minder studenten trekt, moet die dan sluiten? Zeker in krimpregio’s dreigt dat te gebeuren. Ook kleine studies als Duits en Frans hebben het niet makkelijk. Kan de overheid via de financiering zorgen dat zulke opleidingen toch blijven bestaan?

Eigenlijk willen alle partijen stabielere financiering, zodat opleidingen niet hoeven te vechten om studenten. Maar wat betekent het in de praktijk? GroenLinks-PvdA wil dat hogescholen en universiteiten sneller vaste contracten aan hun medewerkers kunnen geven.

Sommige partijen willen in één moeite door de aansluiting op de arbeidsmarkt verbeteren. Zoals de VVD schrijft: “Om de aansluiting op de arbeidsmarkt te verbeteren gaat de overheid meer sturen op de verdeling van aantallen studenten over opleidingen.” 

Dan gaat de overheid dus bepaalde studierichtingen klein houden en andere vergroten. JA21 is tegen ‘pretstudies’. Maar ook de Partij voor de Dieren denkt in die richting: het onderwijs moet aansluiten op toekomstige behoeften.

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB

Pardon, mag ik een spandoek uitrollen?
We kennen allemaal de felle demonstraties tegen de banden van universiteiten en hogescholen met Israël. Het mag best schuren, vinden sommige partijen, en het demonstratierecht staat bij hen voorop. Andere zeggen: weg met die relschoppers en pak hun paspoort af als ze toevallig een dubbele nationaliteit hebben. 

Let wel, het gaat om een verschil in nadruk: niemand keurt geweld en vernielingen goed en niemand wil het demonstratierecht afschaffen.

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB

Democratisering van het onderwijs
Hoeveel invloed moeten medewerkers en studenten kunnen uitoefenen op de koers van hun universiteit of hogeschool? En krijgen ze daar een redelijke vergoeding voor? Sommige partijen blijven een beetje lauw als het over inspraak gaat, andere springen op de barricade. NSC noemt ook de belangrijke rol van de onafhankelijke pers in het hoger onderwijs

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB

Academische vrijheid
Nu in de Verenigde Staten de aanval op academische vrijheid is geopend, zou je verwachten dat Nederlandse partijen er in hun verkiezingsprogramma wel iets over zeggen. Dat doen ze lang niet allemaal. 

Niemand zegt: we gaan de vrijheid van onderzoekers inperken. Dan zeggen ze liever: we leggen de nadruk op praktijkgericht onderzoek in samenwerking met het bedrijfsleven. Meer sturing dus. Het CDA wil vooral investeren in onderzoek naar “de sleuteltechnologieën van de toekomst”, onder meer AI, groene chemie en batterijtechnologie. BBB gaat ook die kant op. “BBB staat pal voor academische vrijheid”, aldus het programma, “maar ziet ook dat wetenschap steeds verder wordt losgezongen van de praktijk.”

Soms is het lastig te zeggen of de partijen nu meer vrijheid willen of niet. De SGP onderstreept bijvoorbeeld dat onderzoek naar de Holocaust ongehinderd voortgang moet kunnen hebben, maar blijft tegen embryokweek voor wetenschappelijke doeleinden. Ook willen de gereformeerden graag meer praktijkgericht onderzoek. Al met al klinkt het toch als ‘meer sturing’ dan als ‘meer vrijheid’.

Forum voor Democratie is lastig in te delen. De partij wil dat de universiteiten plekken zijn voor “vrij debat en scherpe ideeën”, maar dat gaat wel gepaard met een verbod op diversity officers en safe spaces.

Daar tegenover staan partijen die ronduit zeggen dat ze voor academische vrijheid zijn, zonder voorbehoud. GroenLinks-PvdA wil deze vrijheid zelfs wettelijk beschermen.

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB

Stage is ook werk
Een bijbaan naast je stage is soms wat veel gevraagd. Alle stagiairs zouden een vergoeding moeten krijgen, vinden sommige partijen, anders is het voor studenten zonder rijke ouders moeilijk om in alle vrijheid een stage te zoeken.

Andere partijen vrezen dat met name kleine bedrijven door zo’n verplichting minder stageplaatsen gaan aanbieden. Dan raken we van de regen in de drup, menen ze. ChristenUnie en SGP willen wel een vergoeding, maar zeggen dat alleen over mbo-studenten.

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB

Huursubsidie op kamers
Studenten vinden maar moeilijk woonruimte. Een veel genoemde oplossing is huursubsidie voor onzelfstandige kamers. Dan kan de huur omhoog voor woonruimte met gedeelde voorzieningen en gaan investeerders er meer aan verdienen. Nu bouwen zij liever studio’s voor studenten. Het klinkt logisch, maar het is wel duur voor de overheid.

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB

Veel studentenwoningen bouwen
Nieuwbouw zou een oplossing kunnen zijn voor de enorme woningnood. Maar waar zet je al die gebouwen neer? En hoe doe je dat met stikstof? 

Alle partijen willen meer huizen bouwen. Sommige noemen expliciet studentenwoningen, andere hebben het over jongeren en starters. En ja, de Partij voor de Dieren legt meer nadruk op duurzaamheid dan pakweg BBB en CDA, maar zulke verschillen liggen in de lijn der verwachting.

Verkiezingen 2025. Illustratie: HOP, DUB
Login to comment

Reacties

We stellen prijs op relevante en respectvolle reacties. Reageren op DUB kan door in te loggen op de site. Dat kan door een DUB-account aan te maken of met je Solis-ID. Reacties die niet voldoen aan onze spelregels worden verwijderd. Lees eerst ons reactiebeleid voordat u reageert.

Omerkelijk dat JA21 wordt geschetst als een partij die de academische vrijheid wil inperken. De lijsttrekker heeft in januari nog juist een motie ingediend om academische vrijheid te versterken:

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2025Z01167&did…

Merk trouwens de resultaten van de stemming op:

Voor deze motie tot het bewaken van de academische vrijheid:
PVV, GroenLinks-PvdA, VVD, D66, BBB, CU, FvD, SGP, JA21.

Tegen: NSC, CDA, SP, DENK, PvdD, Volt.

Deze indeling is op basis van verkiezingsprogramma, en geen moties, dat kan deze indeling misschien verklaren. Ik heb in het programma van JA21 één passage gevonden, naar mijn weten, over academische vrijheid: daarin wordt niet per se om overheidssturing geroepen, maar wel om het beknotten van 'ideologische beïnvloeding en activisme' door universiteiten zelf. Tja, wat wordt daaronder verstaan? En of het ontslaan van activistische docenten nu zorgt voor meer academische vrijheid, dat lijkt me totaal niet helder hier.
Maar wie de motie leest die je aanhaalt, leest ook niet eenduidig dat JA21 pleit voor vergroting van academische vrijheid: de regering maakt afspraken met universiteiten in dat voorstel, oftewel, de autonomie van uni's om hier zelf over te beslissen wordt misschien ingeperkt? De vraag is dus wat er onder academische vrijheid wordt verstaan hier door JA21.

Jammer dat BIJ1 er niet tussen staat! Een aantal standpunten uit het verkiezingsprogramma:
1. Bezuinigingen worden volledig teruggedraaid
2. Universitair onderwijs wordt een voorziening (oftewel geen collegegeld betalen)
3. De basisbeurs wordt fors hoger naar een leefbaar niveau, voor inwonende en uitwonende studenten
4. Studieschulden van de ‘pechgeneratie’ worden kwijtgescholden
5. Democratisering: CvB's en facultaire besturen worden gekozen door de door medewerkers gekozen U-raad en Faculteitsraden.
6. De outputfinanciering wordt afgeschaft
7. Academische vrijheid: uni's, hogescholen en overheid werken samen om die te waarborgen
8. Werkgroepen worden kleiner
9. Werkdrukverlaging, salarisverhoging en verlaging administratieve lasten voor docenten
10. Er komen diversiteitscommissies
11. Er komt een verplichte stagevergoeding

Niet heel ingewikkeld eigenlijk! Bij de extreemrijken is veel geld te halen. Een voorbeeld:

De rijkste 5 Nederlanders hebben waarschijnlijk alleen al een inkomen van ongeveer 1,8 miljard per jaar, puur en alleen uit hun vermogensbezit (5% van ongeveer 36 miljard aan vermogen). Je zou dat inkomen boven de 100 miljoen (toch ruim genoeg voor een mens?) 100% kunnen belasten. Daarmee haal je per jaar 1,7 miljard euro op.

De overheid verwacht 331.000 studenten in het hoger onderwijs voor 2026-2027. Voor het gratis maken van het collegegeld heb je ongeveer 2.600 euro (collegegeld) * 331.000 nodig, dat is 860 miljoen. Dat is maar de helft van het opgehaalde geld bij de rijkste 5 Nederlanders, dus dan hebben we nog zo'n 850 miljoen over voor andere zaken.

Kortom, lijkt me heel goed te doen dit allemaal. En we hoeven niemand in de lagere, midden, of zelfs midden-hoge inkomens lastig te vallen. Begrijp ik dan goed dat als het betaalbaar is, jij dan ook voorstander van deze mooie dingen bent?

Het klinkt in eerste instantie machtig mooi om rijke Nederlandsers uit te melken, maar om twee redenen gaat dit mis:
1) Bij een belasting van 100% is er geen motivatie voor hen om hun bedrijven verder te laten groeien en te innoveren.
2) Zij zijn dan dezelfde dag naar het buitenland vertrokken. Zo woont Max Verstappen nu al in Monaco zodat hij geen belasting hoeft te betalen, en dat is al met het huidige percentage van 'slechts' 36% op box-3.

Hoe wil je het aanlokkelijk houden voor deze rijke Nederlanders om hier veel belasting te blijven betalen, terwijl ze in een buitenland met lekkerder klimaat vele tientallen tot honderden miljoenen euro's kunnen besparen?

Advertentie