Frustratie troef bij digitale verkiezingscampagne universiteitsraad

Voor het eerst moeten de vier studentenpartijen voor de Universiteitsraad digitaal de boer op om stemmen te werven voor hun kandidaten. Hoewel er een lijst met nieuwe kandidaten is, zijn het toch vooral de oudgedienden die de campagne domineren.

Zo was er de discussie of er überhaupt verkiezingen gehouden moesten worden. Drie van de vier partijen zagen dat in eerste instantie niet zitten. Alleen UUinActie wilde dat de verkiezingen door zouden gaan. “Miscommunicatie en onbegrip ligt op de loer”, vertelde Jesse Wijlhuizen begin april tegen DUB. Zo werd indertijd de suggestie gewekt dat een partij die niet voor de verkiezingen was, niet democratisch zou zijn. Hij hoopte met goede afspraken een vuile campagne te voorkomen.

Dat is niet helemaal gelukt. Zo was één van de afspraken dat partijen zich tijdens de coronatijd niet zouden profileren op specifieke coronathema’s. “Maar toen kwam lijst Vuur toch met de petitie tegen proctoring, de omstreden methode om online tentamens te controleren”, vertelt Job van den Broek van de Vrije Student. “Vuur staat vooraan als er afspraken gemaakt worden, maar is vaak ook de eerste die ze breekt.” Volgens Nienke Prins van Vuur ligt het even iets anders. “Er was inderdaad een gentlemen's agreement om dit niet te doen. Maar één partij trok zich terug en daardoor viel deze afspraak in duigen. Verschillende partijen hebben de afspraken gebroken. Ook De Vrije Student die een coronamanifest online zette met raadsafspraken waarbij het leek of het hun eigen voorstellen waren en UUinActie die zich profileerde op compensatie collegegeld.”

Job van den Broek, die nu namens de Vrije Student in de raad zit en Floris Boudens, die vorig jaar namens Vuur in de raad zat en later is overgestapt naar UUinActie schreven deze week een opiniestuk waarin ze flink uithalen naar de Lijst Vuur. Volgens hen zou de partij uit strategisch oogpunt de goede voorstellen van andere partijen overnemen en in hun verkiezingsprogramma opnemen als hun eigen idee. Als voorbeeld noemt Van den Broek het concrete plan om de kerst tentamen- en opdrachtvrij te maken. “Nu zag ik dat Vuur dit idee van ons als hun eigen plan presenteert. Daar heb ik ze op aangesproken.” Volgens Van den Broek en Boudens is dit een patroon dat telkens terugkeert. Dit hebben ze Lijst Vuur voor de voeten willen werpen. Boudens: “Het is de strategie van Vuur om concurrerend gedachtegoed de wind uit de zeilen te nemen.”

Samenwerken of pikken 
Nienke Prins van Lijst Vuur, vindt de kritiek van de twee onterecht. “Het bleek dat de kerst altijd al tentamenvrij was, maar dat dit in de praktijk niet werkte. De Vrije Student en onze voorzitter studentenwelzijn zijn daar achteraan gegaan. Het huidige voorstel om ook de tijd na de kerstvakantie tentamenvrij te houden, komt daaruit voort. Wat op onze site stond, was niet helemaal duidelijk, maar toen wij daar op aangesproken zijn, hebben we dat meteen gewijzigd. Ik dacht dat het probleem daarmee opgelost was.”

Ze vindt zeker niet dat Lijst Vuur bewust plannen van anderen als eigen ideeën overneemt. “De studenten binnen de raad zitten in één kamer dicht bij elkaar en dan wissel je ideeën uit en heb je ideeën die elkaar overlappen. Ik vind dat we juist goed hebben samengewerkt. Dat is wat anders dan het pikken van ideeën. Uiteindelijk wil je toch dat bepaalde zaken bereikt worden.”

Miscommunicatie
Dat geldt volgens haar ook bij het recente conflict dat voor de auteurs van het opiniestuk de directe aanleiding voor het schrijven van de kritiek is geweest. UUinActie en de Utrechtse Promovendi Partij hebben een nota opgesteld waarin gesteld wordt dat 40 procent van de werknemers vrouw moet zijn. Vuur heeft vorige week op sociale media gedeeld dat hun fractie medeschrijver zou zijn geweest. Dat is niet waar. De fractie heeft de notitie, net als de studentenpartij PvdUs en personeelsfractie Vlam ondersteund. “Dit was een miscommunicatie”, vertelt Prins. “Eén van onze fractieleden heeft veel tijd besteed om de tekst aan te passen waardoor het ook door andere partijen werd ondersteund. Dat was een belangrijke bijdrage en wij wilden hem daar de credits voor geven.”

Hoog oplopende irritaties
De meningen tussen de partijen lopen sterk uiteen en bij het checken door DUB blijkt lastig vast te stellen wie nu gelijk heeft. De één zegt ter goede trouw gehandeld te hebben en verwijt de andere partijen juist over de schreef te zijn gegaan. De ander ziet een bewuste strategie om te pronken met veren die hem niet toebehoren. Hoe komt het dat de irritaties dit jaar zo hoog oplopen? Job van den Broek denkt dat het digitale tijdperk daar wel een rol bij speelt. “Je hebt altijd wel fricties. Maar dan zie je elkaar en spreek je dat uit. Nu is dat contact alleen per telefoon en digitaal mogelijk en nooit direct. Dus dan lopen de irritaties sneller op. Voor mij was dat een reden om het opiniestuk te schrijven. Maar ook dat ik helemaal klaar ben met de praktijken van Vuur. Vuur walste, meer dan de andere partijen, met een tank over de gemaakte afspraken heen.”

Floris Boudens maakte vorig jaar nog deel uit van de Vuur-fractie. Waarom wilde hij zijn voormalige lijst deze verkiezingstijd bekritiseren? “Vuur is een partij met een lange traditie en ze doen goed werk. Maar ik merkte in mijn tijd al dat ze zich sterk willen profileren ten aanzien van nieuwe partijen. Ik ben meer van het ruimte geven aan nieuwe ideeën.” Nienke Prins vindt het jammer dat haar partij zo op de korrel wordt genomen. En ze vindt het niet terecht. “In de campagne mag je je als partij zeker profileren, maar niet ten koste van een ander. Partijen schenden afspraken en wijzen dan naar elkaar. Dat is vreemd.”