Excuusbrief van Rambam voor beeldvorming rondom UU-student

Body: 

De makers van televisieprogramma Rambam hebben hun excuses aangeboden aan UU-student Bente Naber. Het televisieprogramma heeft haar dinsdag via een brief laten weten dat de beeldvorming na de uitzending “verkeerd” was.

Rechtenstudent Bente was afgelopen januari ongewild het middelpunt van een discussie. Naar aanleiding van de uitzending van Rambam over de kennismakingstijd van studentenverenigingen stond de vraag centraal of haar astmamedicijnen tijdens de ontgroening van UVSV wel of niet waren weggegooid.

Op camerabeelden was te zien hoe de rechtenstudent bevestigend antwoordde op de vraag “wel echt super slecht dat ze gewoon medicijnen weggooien”. Voor de UU en HU was dat een van de aanleidingen om de band met de gezelligheidsvereniging te verbreken. Maar in het programma Jinek stelde Bente dat haar medicijnen door een misverstand kwijt waren geraakt. Volgens de studente was haar tas weggegooid, zonder dat men zich bewust was van de inhoud daarvan. In Jinek noemde Bente de suggestie dat ze bewust waren afgepakt "belachelijk".

Als reactie plaatste Rambam de volgende dag op Facebook aanvullende beelden om de eigen weergave van de gang van zaken te onderschrijven. Daarin was onder andere te horen dat Bente zelf ook een keer de woorden "weggegooid" in de mond nam en zich daarnaast afvroeg of aspirant-leden aan de bel zouden trekken over incidenten tijdens de kennismakingstijd. Bente had haar verhaal mogelijk aangepast uit loyaliteit met de vereniging, zo concludeerde Rambam.

Sorry voor de onjuiste beeldvorming
Die beelden haalde het programma eind januari van het sociale medium. Aanleiding daarvoor was een gesprek dat Bente had met BNNVara en producent CCP Televisie waarin ze de situatie rondom het incident duidde. De studente accepteerde de Facebookberichtgeving van Rambam niet en bereidde daarnaast een officiële klacht voor. 

Na het gesprek schreef de redactie op Facebook: "Wij hebben Bente onze excuses aangeboden voor de onjuiste beeldvorming rondom haar". Een woordvoerder van het programma wilde destijds niet aan DUB vertellen op basis waarvan de redactie zich toch aansloot bij haar lezing. Daarnaast benadrukte de woordvoerder dat de excuses uitsluitend betrekking hadden op het Facebookfilmpje en niet op de gehele uitzending.

De makers van het televisieprogramma herhaalden dat afgelopen dinsdag in een brief aan de student. Daarin schrijven de algemeen directeur van BNNVara en de oprichter van CCCP Televisie dat Bente "na de uitzending juist en consistent verklaard dat haar medicatie niet is afgenomen, maar is kwijtgeraakt”. De woordvoerder van BNNVara benadrukt dat Rambam achter de inhoud van de uitzending zelf blijft staan.

De brief kwam een dag nadat de UU en HU bekendmaakten dat zij de band met UVSV herstellen. Dit op basis van een onderzoek van studentenvereniging UVSV zelf en een onafhankelijk onderzoek van de Adviescommissie Introductietijd Utrecht (AIU). Beide concluderen dat het gefilmde gesprek in de uitzending van Rambam de situatie anders deed voorkomen dan die in werkelijkheid was.

Facebook-excuses waren onvoldoende voor rechtenstudent
Voor Bente komt hiermee definitief een einde aan de discussie die er al sinds januari rondom haar was. “In een hoop media werd ik na de extra beelden van Rambam als leugenaar afgeschilderd”, vertelt de rechtenstudent. “Dit is absoluut onjuist en ik wilde hier wat aan doen. Na een eerste gesprek ontving ik enkel via Facebook excuses van Rambam. Dat was voor mij onvoldoende. Ik heb vervolgens een klacht ingediend bij de Raad voor de Journalistiek.”

Deze Raad is een onafhankelijke instantie waar mensen een klacht in kunnen dienen over journalistieke activiteiten als zij naar hun oordeel niet goed zijn behandeld door het medium. Bente trekt haar klacht in nu Rambam ook schriftelijk heeft verklaard dat de beeldvorming onjuist was. “Die brief kan ik eventueel later bij een sollicitatie gebruiken om aan te tonen dat ik niet heb gelogen”.

De Raad voor de Journalistiek behandelde één keer eerder een klacht tegen Rambam. Daarbij kwam het uiteindelijk niet tot een uitspraak, omdat het orgaan oordeelde dat Rambam een programma was van niet-journalistieke aard ondanks sommige journalistieke elementen. Of zoals een oud-voorzitter van de Raad schreef: “RamBam is amusement met journalistieke technieken, of journalistiek met theater- en tv-technieken – een hybride dus.” Een klacht van Bente bij de ombudsman van de NPO kon volgens de studente om een soortgelijke reden niet worden behandeld: "Volgens de NPO is Rambam geen journalistiek programma, maar een serviceprogramma met enkele tips". 

Facebook Twitter Whatsapp Mail