Cies de Kruif deed de bachelor Aardwetenschappen aan de universiteit Utrecht. Momenteel is hij stagiair bij de DUB-redactie en doet hij een bestuursjaar bij UUMUN als secretaris-penningmeester.
Ik merkte het pas op toen ik de doedelzakmuziek vanuit mijn kantoor kon horen om later via via op de hoogte te worden gesteld van het protest.
Ik begrijp dat het protest op juridische gronden niet tegengehouden kan worden door de gemeente, maar als dit een jaarlijks terugkerend afgrijselijk optreden gaat worden dan zou ik heel graag zien dat de gemeente (via de UU en HU) hierover informeert. Ik denk dat het namelijk heel belangrijk is dat we er voor zorgen dat niemand in haar of zijn eentje tegenover deze intimiderende niet voor rede vatbare groep komt te staan.
Het spontane tegenprotest spreekt boekdelen, maar hoe veel fijner is het om niet het spits af te hoeven bijten en je direct gesteund te weten door medestudenten, maar zeker ook medewerkers van de UU en HU.
Laat ik beginnen met het zeggen dat het onbelangrijk is of ik het een of oneens ben met de stelling van de demonstratie of tegendemonstratie.
Het is echter, in een gezonde democratie, de bedoeling dat mensen moeten kunnen demonstreren als ze het ergens niet mee eens zijn. Dat is wat deze actiegroep precies deed, ze zijn het er niet eens met de stelling dat abortus zomaar mag, omdat dit in de ogen van God moord is op een ongeboren kind. Wat ik uit het artikel opmaak, is dat de tegendemonstratie met argumentaties aankomt zoals 'baas in eigen buik' en 'not your body'. Hiermee duiden zij op het recht op individuele vrijheden, echter is dit natuurlijk een andere discussie dan een godsdienstige discussie waarbij moraliteit gepaard gaat. Het verbaast mij dan ook niet heel erg dat er niet meer gediscussieerd werd op een gegeven moment, want beide partijen praten langs elkaar heen in plaats van tegen elkaar.
Tevens vind ik (subjectief dus) het een rare opmerking om te stellen dat alleen de pro life activisten enkel de tegendemonstranten filmen. In mijn ervaring staat vrijwel iedereen bij dit soort zaken met een telefoon te filmen, ongeacht aan welke kant ze geallieerd zijn. Tevens is het stellen dat dit een 'enge gebeurtenis' is interessante woordkeuze, omdat het in mijn beleving (wederom subjectief) belangrijk is om in aanmerking te komen met groepen mensen die van standpunt verschillen. Zo leer je niet alleen je eigen standpunten beter kennen en vormen, maar zo leer je ook de perspectieven van andere mensen.
Al met al lijkt de boodschap van de actiegroep hiermee enigszins op doven oren te zijn gevallen, omdat zij hun boodschap ook niet op de goede manier hebben overgedragen. Het enkel lopen schreeuwen van de tegendemonstraten is echter ook geen debat, dus maak hiervan wat u wilt.
Zou je misschien kunnen toelichten waarom dit een intimiderende groep is die niet voor rede vatbaar is? Uit het artikel lees ik dat zij nou niet bepaald intimiderend overkomen, al is dit natuurlijk een subjectieve beleving. En is het 'niet voor rede vatbaar' argument niet voor beide partijen van toepassing? De ene partij ziet niet af van haar standpunt wegen religieuze overtuigingen, de ander wegens haar individuele vrijheden.
Helemaal mee eens Rik.
Ik voeg er graag aan toe: de mening van de ene kant is niet belangrijker dan de andere kant. Verder valt op dat anti-abortus demonstraties vaak door mannen wordt gevoerd.
Ze waren ook op het centraal station in Utrecht. Ik wist eerst niet wat het was, heel raar dat dit mag van de gemeente